Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 12АП-1703/22 по делу N А57-6536/2021

г. Саратов

24 марта 2022 г.

Дело N А57-6536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Луевой Л. Ю., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и лицензирования"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу N А57-6536/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и лицензирования" (ОГРН 1166451075944, ИНН 6449084487)

к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН 1086455001632, ИНН 6455048180)

третьи лица: ООО "Партнёр" (ОГРН 1166451066077, ИНН 6450094377), ООО "Алмаз-Продукт" (ОГРН 1026402665717, ИНН 6452055711), ООО "Саратовские Буровые Технологии" (ОГРН 1166451075009, ИНН 6454108052), ООО "Велес" (ОГРН 1166451060093, ИНН 6453145894), ООО "Караульное" (ОГРН 1196451013560, ИНН 6450107040), ООО "Вин-Стоп Поволжье" (ОГРН 1156451030977, ИНН 6453144315)

о признании недействительным аукциона от 9 февраля 2021 года по лоту N 1 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Леляевское" Новобурасского муниципального района Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

- представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области - Зацепина Светлана Алексеевна, действующая на основании доверенности от 10 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и лицензирования" (далее - истец) с исковым заявлением к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - ответчик) о признании недействительным аукциона от 9 февраля 2021 года по лоту N 1 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Леляевское" Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22.02.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, и привлек к участию в настоящем деле в качестве соответчика ООО "Алмаз-Продукт" (ОГРН 1026402665717, ИНН 6452055711).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 г. Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ размещено извещение N 251119/11154606/01 о проведении аукциона по лоту N 1 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Леляевское" Новобурасского муниципального района Саратовской области площадью 8,6 тыс. га.

09.02.2021 г. был проведен аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения, победителем которого было определено ООО "Алмаз-Продукт", с которым 25.02.2021 и было заключено охотхозяйственное соглашение N 03-20/64 (том 2, л.д.7-15).

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, данные торги были проведены с нарушениями закона, поскольку в ходе аукциона аукционист не объявил новую цену предмета аукциона, повышенную в соответствии с "шагом аукциона", после подтверждения участником N 1 предыдущей цены предмета аукциона, что лишило истца возможности подтвердить свое согласие с новой ценой предмета аукциона и продолжить дальнейшее участие в аукционе.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1 статьи 1).

Целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Исходя из буквального толкования и смысла положений статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Федерального закона "О защите конкуренции" с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и гражданского законодательства.

Согласно статье 27 Закона N 209-ФЗ заключение охотхозяйственного соглашения осуществляется посредством аукциона, проводимого в порядке, предусмотренном этим же Законом.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения установлен статьей 28 Закона N 209-ФЗ, в силу которой организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

"Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (часть 4).

Организатор аукциона ведет протокол аукциона, в котором указываются последнее и предпоследнее предложения о цене предмета аукциона. Организатор аукциона обязан осуществлять аудио- или видеозапись аукциона. Любое лицо, присутствующее при проведении аукциона, вправе осуществлять аудио- или видеозапись аукциона (часть 19).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на шаг аукциона (часть 20).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение (часть 21).

Согласно вышеуказанным положениям закона, организатор аукциона установил Порядок проведения аукциона, который является Приложением N 2 к приказу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 22.11.2019 N 01-24/91.

Согласно правилам проведения аукциона:

"Участник аукциона после объявления начальной цены предмета аукциона повышенной в соответствии с "шагом аукциона" поднимает карточку в случае, если он согласен заключить соглашение по объявленной цене.

Предложение участника аукциона поднявшего номерную карточку и удерживающего поднятой фиксируются единожды, только при ее поднятии.

Объявляется номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления начальной цены предмета аукциона, повышенной в соответствии с "шагом аукциона", а также новую цену аукциона, повышенную в соответствии с "шагом аукциона".

Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления цены аукциона ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае объявляется об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследние предложение о цене аукциона, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследние предложение о цене аукциона".

Из представленной в материалы дела видеозаписи аукциона следует, что аукционист объявил цену предмета аукциона, равную 116 710 рублей, на стадии объявления которой участником N 1 (ООО "Алмаз-Продукт" (ОГРН 1026402665717, ИНН 6452055711) была поднята карточка.

Затем при объявлении в третий раз аукционистом цены предмета аукциона, равной 116 710 рублей, была поднята карточка участником N 7. После чего аукционист объявил об окончании проведения аукциона.

В данном случае действия аукциониста не соответствовали порядку проведения аукциона, утвержденному организатором торгов.

Учитывая, что при объявлении цены предмета аукциона, равной 116 710 рублей участником N 1 (ООО "Алмаз-Продукт") была поднята карточка, более того при объявлении третий раз данной суммы была поднята карточка участником 7, аукционист должен был перейти к следующему "шагу аукциона" и объявить новую цену предмета аукциона, повышенную в соответствии с "шагом аукциона", а именно: 116 720 рублей и только в случае отсутствия поднятия карточки участниками аукциона при переходе к следующему шагу аукциона, после троекратного объявления цены аукциона, аукционист должен был объявить об окончании проведения аукциона. И в этом случае объявить последнее предложение о цене аукциона, после троекратного объявления которого никем из участников не была поднята карточка и предпоследние предложение о цене аукциона, а также номер карточки участника аукциона, который поднял карточку при объявлении указанной цены аукциона. Указанный участник аукциона, сделавший предпоследнее предложение о цене аукциона объявляется победителем аукциона.

Допущенные организатором торгов существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекли неправильное определение итоговой цены аукциона, а также лишило истца возможности подтвердить свое согласие с новой ценой аукциона, повышенной в соответствии с шагом аукциона и продолжить дальнейшее участие в аукционе.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для признания торгов недействительными.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия руководствовалась следующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.

Требование об оспаривании торгов рассматривается по правилам об оспаривании сделки.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

При подаче иска истцом платежным поручением N 176 от 15.02.2021 оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях.

Оставшиеся 3000 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Но поскольку Комитет в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход федерального бюджета госпошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию только со второго ответчика - ООО "Алмаз-Продукт" в размере 1 500 рублей.

Аналогичным образом распределяется государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче жалобы оплате подлежала государственная пошлина в размере 6000:2= 3000 руб.

Истцом оплачена платежным поручением N 1 от 24.01.2022 государственная пошлина в размере 1500 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях. Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход федерального бюджета сумма госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 750 рублей подлежит взысканию только со второго ответчика - ООО "Алмаз-Продукт".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2021 года по делу N А57-6536/2021 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным аукцион от 09 февраля 2021 года по лоту N 1 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Леляевское" Новобурасского муниципального района Саратовской области.

Взыскать с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН 1086455001632, ИНН 6455048180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и лицензирования" (ОГРН 1166451075944, ИНН 6449084487) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Продукт" (ОГРН 1026402665717, ИНН 6452055711) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и лицензирования" (ОГРН 1166451075944, ИНН 6449084487) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Продукт" (ОГРН 1026402665717, ИНН 6452055711) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН 1086455001632, ИНН 6455048180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и лицензирования" (ОГРН 1166451075944, ИНН 6449084487) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Продукт" (ОГРН 1026402665717, ИНН 6452055711) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и лицензирования" (ОГРН 1166451075944, ИНН 6449084487) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Продукт" (ОГРН 1026402665717, ИНН 6452055711) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 750 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

Л. Ю. Луева О. Н. Силакова