Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-37673/21 по делу N А56-125737/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А56-125737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей Н.В. Аносовой, И.Н Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии от финансового управляющего Андреева В.П. представителя Скатова В.Д. (по доверенности от 06.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37673/2021) АО "Банк СГБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-125737/2019 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Печёнкиной Валентины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Печенкиной Валентины Михайловны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 28.01.2020 (резолютивная часть оглашена 21.01.2020) заявление должника о признании себя банкротом признано обоснованным, в его отношении введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсант" N 23(6744) от 08.02.2020.

Решением арбитражного суда от 01.08.2020 (резолютивная часть оглашена 28.07.2020) должник признан банкротом, в его отношении введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Андреев Валентин Павлович. Публикация об этом совершена в газете "Коммерсант" N 141(6862) от 08.08.2020.

Финансовый управляющий заявил письменное ходатайство о завершении процедуры реализации и освобождении должника-гражданина от обязательств.

Определением арбитражного суда от 13.10.2021 процедура реализации имущества Печёнкиной В.М. завершена, полномочия финансового управляющего Андреева В.П. прекращены, суд освободил Печёнкину В.М. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

АО "Банк СГБ" (далее - Банк) в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, ссылался на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку за Печёнкиной В.М. зарегистрированы транспортные средства, в отношении которых не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие их выбытие из владения должника, а именно ОПЕЛЬ ЗАФИРА, VIN-номер W0L0AHM758G168437, государственный регистрационный знак Т555СК35, 2008 года выпуска и ВА3-21113, VIN-номер ХТА21113040178085, государственный регистрационный знак С374ЕВ35, 2004 года выпуска.

От Печёнкиной В.М. и Андреева В.П. поступили отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе, просили определение о завершении процедуры банкротства в отношении должника оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Арбитражный управляющий пояснил, что транспортное средство, на которое ссылается Банк ВА3-21113, VIN-номер ХТА21113040178085, государственный регистрационный знак С374ЕВ35, 2004 года выпуска, было снято с регистрационного учета по заявлению владельца от 28.04.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Андреева В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из отчета финансового управляющего от 28.09.2021 N 73, имущество, подлежащее реализации, у должника не выявлено; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти конкурсных кредиторов в общем размере 498 434 руб. 36 коп.; расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились; признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником. Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества.

Завершая процедуру реализации, суд первой инстанции исходил из того, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Печёнкиной В.М., считает их преждевременными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

При обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлен отчет, анализ финансового состояния должника, опись имущества, согласно которой какое-либо имущество у должника отсутствует, также представлены запросы в государственные органы и иные документы, подтверждающие имущественное положение должника.

Довод апелляционной жалобы Банка о нахождении в собственности должника транспортного средства ВА3-21113, VIN-номер ХТА21113040178085, государственный регистрационный знак С374ЕВ35, 2004 года выпуска признается несостоятельным, он опровергается материалами дела ввиду того, что среди представленных суду документов имелась справка от 28.04.2021, свидетельствующая о том, что данное транспортное средство с указанной даты снято с учета.

Между тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что надлежащие доказательства относительно отсутствия у должника второго транспортного средства финансовым управляющим не представлены.

Из пояснений должника следует, что автомобиль выбыл из его владения и находится в Вологодской области в неработоспособном и неликвидном состоянии после попадания в череду дорожно-транспортных происшествий.

При этом утрата должником автотранспортного средства достоверными доказательствами не подтверждается.

Согласно ответу Управления N 12/3/207809284727 от 10.11.2020 автомобиль: Опель Зафира, VIN: W0L0AHM758G168437 зарегистрирован за

должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должником действий по снятию с учета указанного транспортного средства в соответствии с требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", равно как и доказательства, свидетельствующие, что автомобиль находится во владении иных лиц.

Таким образом, то обстоятельство, что право собственности за должником зарегистрировано формально, а транспортное средство находится в непригодном состоянии, фактически не означает прекращение права собственности Печенкиной В.М.

При этом доказательств того, что транспортное средство попадало в какое-либо дорожно-транспортное происшествие, и в связи с этим произошла его гибель, должником и финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет, информация о фиксации дорожно-транспортных происшествий данного транспортного средства отсутствует, его перерегистрация не производилась.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что за должником числится транспортное средство, которое не снято с регистрационного учета, и в отношении которого не представлено достаточных и допустимых доказательств неработоспособности и не ликвидности, суд апелляционной инстанции полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

При изложенных обстоятельствах определение суда от 13.10.2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Печенкиной В.М.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу N А56-125737/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Печёнкиной Валентины Михайловны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина