Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 12АП-1628/22 по делу N А57-10761/2020

г. Саратов

25 марта 2022 г.

Дело N А57-10761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс", г. Саратов,

на определение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Саратовской области о прекращении исполнительного производства по делу N А57-10761/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс", г. Саратов, (ОГРН, ИНН 6450926770),

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1156449000355, ИНН 6449077320),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622, г. Саратов,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" - Глазков Василий Владимирович, действующий на основании доверенности от 01.11.2021 N б/н,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" (далее - ООО "УО Алекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье" (далее - ООО "Поволжье", ответчик) о взыскании убытков в сумме 1215009 руб., связанных с устранением недостатков многоквартирного дома N 7/18 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, иск ООО "УО Алекс" удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А57-10761/2020 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС N 037141834.

09.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО "Поволжье" поступило ходатайство, в котором ответчик просил суд первой инстанции:

1. признать исполненным решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 по делу N А57- 10761/2020;

2. прекратить исполнение выданного исполнительного листа по делу N А57-10761/2020 о взыскании с ООО "Поволжье" в пользу ООО "УО Алекс" денежных средств в размере 1215009 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 23282 руб., а всего в сумме 1238291 руб.

Определением от 24 декабря 2021 года по делу N А57-10761/2020 Арбитражный суд Саратовской области признал исполненным решение от 30.06.2021 по делу N А57-10761/2020. Определил прекратить исполнение выданного исполнительного листа по делу N А57-10761/2020 о взыскании с ООО "Поволжье" в пользу ООО "УО "Алекс" денежных средств в размере 1215009 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23282 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УО Алекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не мог прекратить исполнение выданного исполнительного листа по делу N А57-10761/2020. Решение по делу N А57-14578/2020 обжалуется ООО "УО "Алекс" в Верховный суд Российской Федерации. Истец не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Представитель ООО "Поволжье" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года по делу N А57-10761/2020 с ООО "Поволжье" в пользу ООО "УО Алекс" взысканы денежные средства в размере 1215009 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23282 руб., а всего в сумме 1238291 руб.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело N А57-14578/2020 по иску ООО "Поволжье" к ООО "УО "Алекс" о возмещении убытков в размере 17649654 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 23000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу N А57-14578/2020 иск удовлетворен частично: с ООО "УО "Алекс" в пользу ООО "Поволжье" взысканы убытки в размере 496285 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 648 руб. 60 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взысканы с ООО "УО "Алекс" в пользу ООО "Поволжье" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17492 рублей 40 копеек. Взыскана с ООО "Поволжье" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 108120 руб. Взыскана с ООО "УО "Алекс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3128 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А57-14578/2020 от 31 августа 2021 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2021 года по делу N А57-14578/2020 изменено. С ООО "УО Алекс" в пользу ООО "Поволжье" взысканы убытки в размере 2180779 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2840 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Поволжье" в пользу ООО "Управляющая организация Алекс" взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15777 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 руб. 50 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскана с ООО "Поволжье" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 97508 руб. 87 коп. Взыскана с ООО "УО Алекс" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13739 руб. 13 коп. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А57-14578/2020 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021.

Таким образом, общая задолженность ООО "Поволжье" перед ООО "УО "Алекс" по делу N А57-10761/2020 и N А57-14578/2020 составила 1254438 руб. 50 коп.

Согласно Постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А57-14578/2020 от 31 августа 2021 года с ООО "УО Алекс" в пользу ООО "Поволжье" взысканы убытки в размере 2180779 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2840 руб. 50 коп., а всего денежные средства в размере 2183619 руб. 50 коп.

Зачет произведен на сумму 1254438 руб. 50 коп. согласно заявлению ООО "Поволжье" в адрес ООО "УО Алекс" от 23.09.2021 исх. N 130.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Решение по делу N А57-10761/2020 вступило в законную силу 08.09.2021.

Постановление по делу N А12-14578/2020, которым изменено решение суда первой инстанции, 31.08.2021.

Из изложенного, следует, что зачет произошел между сторонами 08.09.2021, т.к. решение по делу N А57-10761/2020 вступило в законную силу 08.09.2021.

После проведения зачета остаток задолженности ООО "УО Алекс" перед ООО "Поволжье" по делу N А57-14578/2020 на 08.09.2021 составляет 929181 руб. Задолженность ООО "Поволжье" перед ООО "УО Алекс" по делу N А57-10761/2020 и N А57-14578/2020 погашена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание сторон, что 30.09.2021 на исполнение в ПАО Совкомбанк поступил исполнительный лист N ФС 037141834 выданный по делу N А57-10761/2021. Согласно отметкам на 7-й странице исполнительного листа с ООО "Поволжье" взыскана сумма 345582 руб. 31 коп. ПАО "Сбербанк" исполнительный лист принят на исполнение в сумме 892708 руб. 69 ком. Таким образом, с ответчика взыскана сумма в размере 345582 руб. 31 коп. после зачета задолженности.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, не возбуждалось. Иного из материалов дела не следует и сторонами не оспорено.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае если сумма долга уплачена должником в добровольном порядке и вместе с тем исполнительный лист арбитражного суда направлен взыскателем непосредственно в банк должника, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении его исполнения.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Поволжье" в материалы дела представлено заявление о зачете встречных требований от 23.09.2021 N 130 (т.6, л.д. 7), к которому приложена квитанция о направлении заявления о зачете встречных требований ООО "УО Алекс" по адресу: 410035, г. Саратов, ул. им Тархова С.Ф., кв. 38, пом. 205 и опись вложения (т.6, л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2022 N ЮЭ9965-22-69691416 указанный адрес является адресом регистрации истца.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41310763000498 явствует, что ООО "УО Алекс" получило заявление о зачете встречных требований 29.10.2021.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и его исполнение (пункт 2, абзац 6 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Право зачета встречных однородных требований на стадии исполнительного производства подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", а также позицией, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ по делу N А65-19657/2014 (Определение ВС РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС15-18494).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства ООО "Поволжье" перед ООО "УО "Алекс" по исполнению решения суда по делу N А57-10761/2021 прекращены путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 1254438 руб. 50 коп., в связи с чем, исполнение по исполнительному листу ФС N 037141834 подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Пунктом 4 части 1 статья 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Должник вправе на основании статей 12, 408 ГК РФ применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.

Учитывая выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО "Поволжье" о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 по делу N А57-10761/2020.

Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что подача им жалобы в Верховный Суд Российской Федерации препятствует прекращению исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2021 по делу N А57-10761/2020, т.к. судебный акт по делу N А57-14578/2020 вступил в законную силу, следовательно, подлежит исполнению.

ООО "УО Алекс" заявлен довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2021 по делу N А57-10761/2020 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Поволжье" на 15.11.20214 на 16 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2021 по делу N А57-10761/2020 суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления на 06.12.2021 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 06.12.2021 объявлен перерыв до 13.12.2021.

Определением от 13.12.2021 по делу N А57-10761/2020 Арбитражный суд Саратовской области отложил судебное заседание, т.к. у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО "УО "Алекс" о времени и месте рассмотрения заявления.

Суд первой инстанции направил телеграмму 15.12.2021 по адресу юридического лица указанному в ЕГРЮЛ, по которому Арбитражный суд Саратовской области извещал ООО "УО "Алекс" о том, что по делу N А57-10761/2020 судебное заседание отложено на 21.12.2021 на 11 час. 10 мин. Явка обязательна. Согласно отметки сотрудника ПАО "Ростелеком": "Телеграмма не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (т.6, л.д. 58-60).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

16.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление истца об ознакомлении с материалами дела, доступ предоставлен судом первой инстанции 24.12.2021.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции лишил его возможности на ознакомление с материалами дела. ООО "УО "Алекс" также заявляет о том, что о рассмотрении заявления ему стало известно после получения отзыва ПАО "Сбербанк" 13.12.2021.

Из изложенного следует, что с 13.12.2021 истец знал о рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области заявления о прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А57-10761/2020. Вместе с тем, явку в судебное заседание представитель ООО "УО "Алекс" не обеспечил, ходатайств об отложении или объявлении перерыва в суд первой инстанции не направил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в результате рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле и извещенного судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции реализовал право истца на ознакомление с материалами дела 24.12.2021. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен срок, в течение которого суд должен ознакомить сторону с материалами дела, вместе с тем, истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, мог ознакомится с материалами дела до судебного заседания, позвонив в суд первой инстанции, направив ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, в связи с невозможностью ознакомления с материалами дела. ООО "УО "Алекс" не совершило никаких действий, а, следовательно, не имело намерения ознакомится с делом до судебного заседания состоявшегося 21.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания обжалуемого истцом судебного акта необоснованным. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 декабря 2021 года Арбитражного суда Саратовской области о прекращении исполнительного производства по делу N А57-10761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Силакова