Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-600/22 по делу N А27-20872/2021

город Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А27-20872/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибуглемет" (N 07АП-600/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2021 (резолютивная часть решения от 13.12.2021) по делу N 27-20872/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гисич С.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Алтай-Кокс" (659107, Алтайский край, Заринск город, Притаежная улица, 2, ОГРН 1022200704712, ИНН 2205001753) к акционерному обществу "Сибуглемет" (654080, Кемеровская область - Кузбасс область, Новокузнецк город, Кирова (Центральный р-н) улица, 69, ОГРН 1084217006939, ИНН 4217107518) о взыскании соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата по договору поставки в сумме 437 280 рублей 90 копеек.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее - АО "Алтай-Кокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Сибуглемет" (далее - АО "Сибуглемет") о взыскании соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "Ж" в сумме 437 280 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 746 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком требований к качеству товара, поставленного по договору от 01.04.2013 N 6-13-2, что послужило основанием для уменьшения стоимости товара.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с АО "Сибуглемет" в пользу АО "Алтай-Кокс" взыскано 437 280 рублей 90 копеек суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки "Ж", поставленного по договору N 6/13-2 от 01.04.2013, 11 746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "Сибуглемет" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, в обоснование ссылается на отсутствие установленных договором оснований для уменьшения стоимости продукции; настаивает на толковании условий договора, предполагающего уменьшение стоимости поставленного товара (угля) лишь при превышении установленного договором значения массовой доли влаги на каждый целый процентный пункт.

Возражая относительно апелляционной жалобы, АО "Алтай-Кокс" представило отзыв, обжалуемое решение просит оставить без изменения, ссылается на согласование расчет исковых требований в соответствии с условиями договора поставки; настаивает на толковании этих условий, как предусматривающих уменьшение стоимости товара в случае любого превышения массовой доли влаги в поставленном товаре и расчет такого уменьшения соразмерно арифметическому значению превышения указанного показателя; утверждает, что поставки угля марки Ж начались только в 2021 году, с того же времени изменился применяемый истцом порядок приемки товара с привлечением независимой лаборатории, возникновение спора связано не с применяемым сторонами алгоритмом расчета изменения цены товара, а с изменением фактического порядка приемки товара покупателем.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Сибуглемет" (поставщик) и АО "Алтай-Кокс" (покупатель) заключен договор от 01.04.2013 N 6-13-2, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать угольный концентрат для коксования, марка, цена, наименование производителей и нормы показателей качества которого согласовываются сторонами в приложении(-ях), являющемся(-ихся) неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

Срок поставки по договору устанавливается с 01.04.2013 по 31.03.2018 с разбивкой по годам на периоды поставки. Периодом поставки считается один год с 01 апреля текущего года по 31 марта последующего года (пункт пункты 2.1, 2.2, 2.3).

Доставка товара осуществляется в адрес покупателя железнодорожным транспортом в собственных/арендованных вагонах покупателя и/или третьих лиц, привлеченных покупателем (в том числе вагоны парка ОАО "РЖД"). Поставщик вправе осуществить поставку товара своими силами (в собственных/арендованных вагонах поставщика, или третьих лиц, привлеченных поставщиком) в объеме не более 130 000 тонн в течение календарного месяца (пункт 3.1). Моментом исполнения обязательств по поставке товара (датой поставки товара) считается дата передачи товара перевозчику (транспортной организации) и определяется по штемпелю станции отправления на ж.д. накладной (пункт 3.7).

Цена товара согласовывается сторонами в приложении(-ях) к договору не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу периода времени на который согласуется цена. Сроки и условия оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункты 4.1, 4.3).

Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке товара, если обеспечит присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по количеству в момент провески вагонов с товаром, либо на месте приемки по качеству в момент выгрузки угольного концентрата на складе покупателя (пункт 5.1).

Приемка товара по количеству осуществляется покупателем путем провески вагонов на весах, поверенных в установленном порядке органом Госстандарта РФ (пункт 5.2).

Качество поставляемого товара (в том числе по уровню радиоактивности) должно соответствовать согласованным сторонами техническим характеристикам, указанным в приложении N 1 договора и удостоверяться сертификатами (удостоверениями) качества независимой экспертной лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед" (испытательная лаборатория г. Новокузнецк) (пункт 5.4).

Приемка товара производится отдельно по каждой партии. Под партией товара понимается количество товара, фактически указанное в одном сертификате (удостоверении) качества, выданном поставщиком (грузоотправителем) (пункт 5.5.3).

Отбор проб товара при выгрузке его партии грузополучателем производится с участием представителей лаборатории СЖС и подтверждается выданными лабораторией СЖС сертификатами качества. При приемке товара у покупателя базовая погрешность опробования, предусмотренная ГОСТом 10742-71 для марок угольного концентрата ГЖ+Ж, ГЖ производства ОФ "Антоновская" не применяется (пункт 5.5.2).

При расчете недостачи товара (отрицательной разницы между количеством товара, фактически полученным покупателем, и количеством товара, указанным в ж.д. накладных на полученный покупателем товар) покупатель учитывает по каждому вагону норму естественной убыли и значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто. Кроме того, покупатель учитывает разницы веса, связанную с отклонением массовой доли общей влаги, определяемую как разность между показателем массовой доли общей влаги, указанной в сертификате (удостоверении) качества независимой лаборатории СЖС (с учетом погрешности опробования, равной 10%) и показателем массовой доли общей влаги, указанным в сертификате (удостоверении) качества поставщика (грузоотправителя) (пункт 6.1).

В случае если недостача превышает норму естественной убыли и значение предельного расхождения массы нетто товара, то при предъявлении покупателем требований о возмещении стоимости недостающего товара из величины недостачи исключается норма естественной убыли и значение предельного расхождения массы нетто товара. Кроме того, покупатель учитывает разницу веса, связанную с отклонением массовой доли общей влаги, определяемую как разность между показателем массовой доли общей влаги, указанной в сертификате (удостоверении) качества независимой лаборатории СЖС (с учетом погрешности опробования, равной 10%) и показателем массовой доли общей влаги, указанным в сертификате (удостоверении) качества поставщика (грузоотправителя) (пункт 6.2).

Данные, приведенные лабораторией СЖС в выдаваемом ею сертификате качества, являются для сторон окончательными, в частности для применения соразмерного уменьшения стоимости товара в соответствии с пунктом 7.3 договора (пункт 5.5.5).

В случае поставки товара ненадлежащего качества, а именно когда фактическая зольность, массовая доля влаги, толщина пластического слоя, марка, не соответствуют предельным показателям, согласованным в приложении(-ях) к договору, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в следующих размерах: по массовой доле влаги за каждый процент превышения массовой доли влаги - 2% от стоимости партии (пункт 7.3).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора сторонами согласовано приложение N 88 от 19.05.2021, согласно которому стороны согласовали поставку угольного концентрата марки Ж производства АО "ОФ "Антоновская" в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в количестве 23 500 тонн по цене 7 550 рублей без учета НДС и ж.д. тарифа.

В пункте 2 приложения стороны установили значения качественных характеристик товара, поставляемого с 01.05.2021, по массовой доле влаги не более 8,5%.

В случае поставки товара, имеющего по результатам приемки значения качественных характеристик, отличные от значений, согласованных в пункте 2 приложения, покупатель имеет право требовать от поставщика соразмерного уменьшения стоимости товара в следующих размерах: по массовой доле влаги: за каждый процент более значения 8,5% - 2% от стоимости партии товара ненадлежащего качества (пункт 3 приложения N 88).

Приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке, без вызова и участия представителя поставщика. При приемке товара у покупателя базовая погрешность опробования, предусмотренная ГОСТом 10742-71, не учитывается (пункт 4 приложения N 88).

В отличие от условий пунктов 5.5.2-5.5.6 договора в отношении товара (угольного концентрата марки Ж производства АО "ОФ "Антоновская"), приемка по качеству у покупателя производится в одностороннем порядке без вызова и участия представителя поставщика. При приемке товара у покупателя базовая погрешность опробования, предусмотренная ГОСТом 10742-71, не учитывается. Поставщик вправе принимать участие приемке товара, если обеспечить присутствие своего полномочного представителя на месте приемки по качеству в момент выгрузки товара на складе покупателя. В случае участия представителя поставщика в приемке товара по качеству результаты такой совместной приемки являются окончательными для сторон и пункт 4.4 приложения не применяется (пункт 4.1).

В случае выявления несоответствия качества поставленного товара значениям качественных характеристик, согласованным сторонами, протокол испытаний покупателя является основанием для возникновения у покупателя права на соразмерное изменение стоимости товара в соответствии с условиями пункта 3 приложения (пункт 4.2 приложения N 88).

О каждом выявленном случае несоответствия товара по качеству покупатель обязан уведомить поставщика в течение пяти рабочих дней с даты их выявления, что не влечет за собой приостановку приемки товара (пункт 4.3).

Во исполнение принятых по договору обязательств ответчик в мае 2021 года поставил в адрес истца товар (угольный концентрат марки Ж). Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом отгрузкой 67 вагонами по транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ973317, согласно которой грузоотправителем выступило АО "Обогатительная фабрика "Антоновская" с погрузкой 26.05.2021, грузополучателем выступило АО "Алтай-Кокс" с подачей вагонов на подъездной путь последнего.

В подтверждение качества поставленного товара поставщиком представлен сертификат качества от 26.05.2021 N Ант21_355 на партию угля весом 4 826,5 тонн 67 вагонов, согласно которому средняя норма влаги в поставленном топливе составила 8,5%.

В связи с поставкой товара ответчик сформировал и представил истцу счет-фактуру от 26.05.2021 N 630-У о поставке товара (угольного концентрата марки Ж) в количестве 4 826,5 тонн по цене 7 550 рублей без учета налога на добавленную стоимость (НДС) общей стоимостью 36 440 075 рублей (без учета НДС) и 43 728 090 рублей (с учетом НДС).

Оплата товара произведена истцом по платежному поручению от 24.06.2021 N 10606 на сумму 43 728 090 рублей.

28.05.2021 истцом по прибытии партии товара в количестве 4 826,5 тонн составлен акт N 76/1 об отборе образцов (проб), из которого следует, что отбор проб производился с участием представителя общественности, отобрано 58 точечных проб, при отборе проб применялись маятниковый пробоотборник, проборазделочная машина, образцы (пробы) помещены в банку и снабжены этикетками с указанием номера пробы и номера партии, даты отбора пробы, наименования пробы лабораторная, массы тары 0,12 кг, массы пробы 0,724 кг, наименования пробы аналитическая, массы тары 0,04 кг, массы пробы 0,126 кг марки продукции "Ж", массы партии 4 826,5 тн.

Исследование отобранных проб произведено лабораторией отдела технического контроля с составлением протокола результатов испытаний N 81, согласно которому массовая доля общей влаги составила 9,0% по нормативному методу по ГОСТ 11014-2001.

28.05.2021 истцом составлен и утвержден акт приемки угольного концентрата по качеству N 76/1 с указанием на отклонение качества товара по показателю влаги до значения 9,0%.

02.06.2021 истец уведомлением N 1/357-357, направленным ответчику электронным сообщением по адресам электронной почты "shcherbakov@sibuglemet.ru" и "kiseleva@subuglemet.ru", сообщил о характеристиках поступившего угольного концентрата, несоответствии поступившего угольного сырья требованиям договора поставки.

07.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией N 22559-12/12-552-исх, потребовав возмещения суммы соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 437 28 рублей 90 копеек в связи с превышением показателя массовой доли влаги на 0,5% относительно согласованных в договоре требований.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО "Алтай-Кокс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки ответчиком товара с нарушением требований договора к его качеству по показателю массовой доли влаги, согласованных сторонами договорных условий, буквальное содержание которых предоставляет покупателю право на уменьшение стоимости поставленного товара в случае нарушения требований к содержанию влаги.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли - продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара..

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Порядок проверки качества товара регламентирован статьей 474 ГК РФ, согласно которой проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1). Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" стандартизация осуществляется в соответствии с принципом, в том числе, добровольного применения документов по стандартизации.

В пункте 5.5.4 договора стороны согласовали обязательность применения при приемке товара нормативно-правовых актов, обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а в части отбора проб также ГОСТ 10742-71 (СТ СЭВ 752-87). Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний" (далее - ГОСТ 10742-71).

Согласно пункту 1.2 ГОСТ 10742-71 отбор проб производят: от потока топлива в местах его перепада или с поверхности транспортирующего устройства; от неподвижного слоя топлива, погруженного в транспортные средства.

Отбор проб должен производиться механизированным способом с применением пробоотборников, соответствующих требованиям настоящего стандарта. Если невозможен механизированный отбор, допускается отбор проб вручную. Точечные пробы, отбираемые в объединенную пробу, должны быть равномерно распределены по всему объему партии топлива (пункт 1.4).

В пунктах 5.1, 5.5 договора определен порядок приемки товара по качеству, предусматривающий односторонний отбор и исследование проб покупателем.

В рассматриваемом случае отбор проб произведен истцом непосредственно после получения товара, что следует из сопоставления содержания оригинала железнодорожной транспортной накладной N N ЭЬ973317 и акта об отборе образцов (проб) от 28.02.2021 N 76/1. Истцом обеспечены отбор проб и составление акта в соответствии с требованиям ГОСТ 10742-71. Данные обстоятельства указывают на принятие истцом исчерпывающих мер по приемке товара, в полной мере соответствующих условиям договора поставки.

Информирование поставщика о выявленном несоответствии товара требованиям к его качеству обеспечено истцом направлением письма от 02.06.2021 N 1/357-357-исх посредством электронной почты с адреса сотрудника истца на адреса электронной почты сотрудников ответчика, принимавших непосредственное участие в договорной переписке сторон, что видно из представленных истцом электронных писем от 24.04.2021, 20.07.2021, 23.07.2021, 14.10.2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии покупателем достаточных мер по приемке товара и подтверждении поставки товара с отклонением от установленных договором требований.

Приняв во внимание условия пунктов 1.2, 4.1, 4.3 договора поставки, определение сторонами существенных условий поставки в приложении к договору, суд первой инстанции верно квалифицировал спорный договор как рамочный с заключением отдельного договора в приложении N 88, что соответствует юридической конструкции, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Подобная конструкция отношений предполагает регламентацию взаимодействия сторон в связи с исполнением договора с применением условий отдельного договора и общих условий, согласованных в рамочном договоре (пункт 31 Постановления от 25.12.208 N 49). Применительно к рассматриваемой юридической ситуации, при толковании условий договора следует учитывать условия приложения N 88 во взаимной связи с положениями договора N 6-13-2.

Анализ условий пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 6.1, 6.2, 7.3 договора и пунктов 2, 3, 4, 4.1, 4.2 приложения N 88 в их взаимной связи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, существа законодательного регулирования отношений из договора поставки и особенностей подлежавшего поставке товара показывает достижение сторонами соглашения о применении физического показателя массовой доли влаги как при определении количества поставленного товара, так и при установлении его качественных характеристик. Учет указанных физических показателей при приемке товара обусловлен особенностями его назначения, поскольку содержание влаги в поставленном угле оказывает влияние как на количество угля (объемные и весовые характеристики), так и на его потребительские свойства (теплотворную способность топлива).

При этом условиями договора определение подлежащей уплате за товар денежной суммы поставлено в зависимость как от количества, так и от качества товара. Соответственно, изменение стоимости товара в зависимости от его качественных показателей является элементом ценообразования при определении подлежащей оплате стоимости товара.

По смыслу положений взаимосвязанных пунктов 1.2, 5.4, 7.3 договора, пунктов 3, 4.2 приложения N 88 определение стоимости товара согласовано сторонами с учетом соответствия качества товара показателям, установленным в приложении к договору. При наличии отклонения от таких показателей определение стоимости товара производится соразмерно величине отклонения.

Таким образом, установленный в пункте 7.3 договора и пункте 3 приложения N 88 порядок определения стоимости товара предусматривает ее уменьшение, соразмерное отклонению от согласованных сторонами значений качественной характеристики (содержания влаги), независимо от достижения целых значений отклонения массовой доли влаги.

Приведенное ответчиком толкование условий договора поставки по сути направлено на освобождение его от ответственности за поставку товара с нарушением установленных договором качественных характеристик, оказывающим влияние на его потребительские свойства, что не соответствует существу законодательного регулирования отношений по поставке угля и не может рассматриваться как соответствующее действительной воле сторон, выраженной в договорных условиях.

В данном случае материалами дела подтверждается отклонение качественных характеристик поставленного товара по показателю содержания влаги (9 процентов) на 0,5 процентов от согласованного сторонами предельного значения (8,5 процентов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости поставленного товара, соразмерного отклонению его качественной характеристики от согласованного сторонами предельного значения.

Представленный истцом расчет соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 437 280 рублей 90 копеек ((4 826,5 тонн х 7 550 рублей х 20% НДС) - (4 826,5 тонн х 7 550 рублей х 99% х 20% НДС) = 437 280 рублей 90 копеек), проверенный судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует условиям договора поставки, каждый элемент расчета подтвержден документально.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АО "Сибуглемет", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.12.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20872/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибуглемет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Я.А. Смеречинская