Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-3342/22 по делу N А41-77255/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-77255/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - АО "Московский Индустриальный банк" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Шкаевой Натальи Николаевны - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-77255/21 по заявлению ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-16993591/3 об отказе внесении в ЕГРН сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке, об обязании внести запись, третьи лица: АО "Московский Индустриальный банк"; Шкаева Наталья Николаевна; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованием:

- признать незаконным решение от 29.07.2021 г. N КУВД-001/2021-16993591/3 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона N 50-50-66/089/2014-108 от 11.11.2014.;

- обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости регистрационную запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона N 50-50-66/089/2014-108 от 11.11.2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040106:403 (регистрация права собственности N 50-50-66/104/2014-301 от 11.11.2014 г.).

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" выдано разрешение N RU50511303-20 от 21.07.2011 г. на строительство объекта капитального строительства - жилого квартала из трех 9-ти этажных жилых домов, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино.

15.03.2012 г. между ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" и ООО "МИБ-Инвестиции" (участник) заключен договор N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, установленный договором построить на земельном участке жилой дом: 49-квартирный 9-этажный жилой дом, поз. 2, расположенный по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино.

На основании договора N 1704/П2/25-12 уступки права требования от 17.04.2014 г. по договору N 1-2012 от 15.03.2012 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Шкаева Наталья Николаевна (новый дольщик) приняла право требования, принадлежащее ООО "МИБ-Инвестиции" по договору N 1-2012 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.03.2012 г. (запись о регистрации в ЕГРН N 50-50-96/029/2012-303 от 04.06.2012 г.) в отношении двухкомнатной квартиры N 25, расположенной на 5 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9-этажного жилого дома, поз. 2 по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино (государственная регистрация N 50-50-66/05/2014-107 от 14.05.2014 г.).

11.11.2014 г. на основании договора N 1704/П2/25-12 уступки права требования от 17.04.2014 г. в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона N 50-50-66/050/2014-108.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-19-2015-31 выдано 26.02.2015 г.

04.06.2015 г. на основании акта о передаче застройщиком передан Шкаевой Н.Н. объект - квартира N 25, состоящая из двух комнат, расположенная на 5 этаже объекта строительства - 49-квартирного 9-этажного жилого дома, по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Юдино, поз. 2.

16.10.2015 г. многоквартирный жилой дом N 2, расположенный по адресу: 143081, Московская область, Одинцовский р-он, с/п Жавороновское, с. Юдино, ул. Пролетарская, д. 42А, поставлен на государственный кадастровый учет N 50:20:0040106:575.

Вместе с тем поставлен на государственный кадастровый учет объект долевого строительства - квартира N 25, присвоен кадастровый номер 50:20:0040106:586.

ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. по делу N А40-164343/17 признано несостоятельным (банктором), открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден Кацер Е.И.

27.04.2021 г. заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 50-50-66/089/2014-108 от 11.11.2014.

Заявитель представил в регистрирующий орган перечень документов: выписку из ЕГРН в отношении объекта долевого строительства, договор уступки права требования, акт приема-передачи объекта долевого строительства.

29.04.2021 регистрирующим органом приостановлена государственная регистрация права уведомлением N КУВД-001/2021-16993591/1 до 29.07.2021 г. на основании того, что регистрационная запись об ипотеке погашается подачей документарных закладных или заявлений залогодержателя.

29.07.2021 Уведомлением N КУВД-001/2021-16993591/3 отказано регистрирующим органом в осуществлении регистрационных действий ввиду неустранения причины, препятствующей государственной регистрации, указанной в уведомлении о приостановлении.

Считая указанное решение незаконным и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), залогом, в порядке, установленном статьями 13 15 Закона N 214-ФЗ, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 8.1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, прекращается с момента передачи всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке.

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона N 214 -ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона N 214-ФЗ, погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 25 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге, возникшем в силу статьи 13 Закона N 214-ФЗ, в отношении земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома. Положения настоящего абзаца применяются только в случае, если земельный участок образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Закон N 102-ФЗ устанавливает, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге погашается органом регистрации прав без заявления о погашении такого залога одновременно с государственным кадастровым учетом данного многоквартирного дома и не связывает это действие с погашением регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Применение Управлением Росреестра по Московской области положений пункта 137 Приказа N 943, противоречащего нормам пункта 1.1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ в действующей редакции, является незаконным и необоснованным.

Регистрирующий орган ставит в зависимость удовлетворение требований общества при рассмотрении поданных им заявлений от выполнения действий третьими лицами - залогодателями (участниками долевого строительства) и залогодержателями (кредитными организациями), на действия которых общество повлиять не имеет возможности, поскольку не является стороной сделок (договоров ипотеки) третьих лиц.

Как следует из материалов дела, МКД введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, принимая во внимание окончание строительства объекта долевого участия и передачу застройщиком участнику долевого строительства квартиры N 22 в многоквартирном доме, а также отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств обращения на основании статьи 14 Закона N 214-ФЗ взыскания на предмет залога, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке от 11.11.2014 N 50-50-66/050/2014-108.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежи удовлетворению.

Недостатки резолютивной части решения (в отношении номера и даты записи об ипотеке) не привели к принятию неправильного по существу судебного акта и могут быть устранены посредством исправления опечатки в судебном акте.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-77255/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков