Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 11АП-18939/21 по делу N А55-35770/2020

г. Самара

25 марта 2022 г.

Дело N А55-35770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Свердлов Е.С., доверенность от 24.01.2022;

от ответчика - представитель Приходько С.О., доверенность от 25.01.2022;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 в зале N 7 апелляционную жалобу Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, по делу NА55-35770/2020 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием в деле Департамента управления имуществом городского округа Самара (443010, г. Самара, ул. Льва Толстого, 20) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 796 392 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 796 392 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 30.04.21 суд привлек к участию в деле Департамент управления имуществом городского округа Самара (443010, г. Самара, ул. Льва Толстого, 20) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, по делу N А55-35770/2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.04.2001 года между ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и истцом Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" заключен договор аренды земельного участка М 008435з.

Согласно и, 1.1 вышеназванного договора Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 6854,30 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.12.2001 к договору от 04.04.2001 года N 008435з данный земельный участок имеет условный кадастровый номер 63:01:060000:0650(044)//0:0000000:0//0001:07:0670:000:0:0.

В соответствии с п. 4.2., 4.4 Договора истцом перечисляла арендная плата за каждый месяц в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 3 к Договору), не позднее 10 числа отчетного месяца.

С 15.08.2017 по 31.03.2018 года правообладателем вышеназванных земельного участка является муниципальное образование г. о. Самара.

Таким образом Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ошибочно ежемесячно перечисляло в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом государственным имуществом в Самарской области денежные средства на общую сумму 407 725,31 руб. по договору аренды N 008435з

02.12.2004 года между ответчиком Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и истцом Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" заключен договор аренды земельного участка N 017128з.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Самарская области организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:391, площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: г. Самаре., Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, (участок 2)

В соответствии с п. 4.2., 4.4 Договора истцом перечислялась арендная плата за каждый месяц в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 3 к Договору), не позднее 10 числа отчетного месяца.

С 16.03.2017 года правообладателем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование г.о. Самара.

Таким образом Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ошибочно ежемесячно перечисляло в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области денежные средства на общую сумму 388 667,66 руб. по договору N 0171283.

Истец считает, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 796 392,97 руб. которые согласно статье 1102 ГК РФ, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Претензией от 10.01.19г. истец уведомил ответчика о необходимости перечисления денежных средств.

Письмом от 01.02.19 Территориальное управление сообщило о невозможности возврата излишне перечисленных денежных средств, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывая в удовлетворении иска с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), пришел к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 24.04.17 по 17.11.17 заявлены за пределом срока исковой давности.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Представленными в материалах дела доказательствами (платежными поручениями, актами сверки, отзывами и письмами) подтверждается факт ошибочного перечисления истцом денежных средств ответчику в счет оплаты арендной платы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно пункту 21 Постановление N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В обоснование возражений по заявлению ответчика об истечении срока исковой давности истец ссылается на перерыв течения срока исковой давности, поскольку истец обращался с иском в суд к Территориальному управлению о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 182 376 руб. 18 коп. за период с 24.04.17 по 05.02.20. Определением суда от 18.06.20 по делу N А55-38396/2019 иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 N 43, Постановления Президиума ВАС РФ от 06.12.05г. N 10157/05 по делу N А40-39978/03-34-350 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст.203 ГК РФ) суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано после его истечения.

При этом, из материалов дела установлено, что первоначально исковое заявление согласно штампа суда по делу N А55-38316/2019 было подано 22.05.19г., что указывает на прерывания срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчик признал ошибочную оплату арендных платежей за заявленный истцом период, о чем указывалось в письмах и отзывах ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления N 43. Согласно указанной правовой норме (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ от 08.03.2015), если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Также, согласно представленных актов от 22.09.2021 составленных Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлено, что за заявленный к взысканию период с ответчика, истцом произведена оплата третьему лицу в 2018 году, что указывает на двойную оплату за пользование спорными земельными участками, а следовательно ошибочно перечисленную арендную плату ответчику.

Таким образом, вывод обжалуемого решения об истечении трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), противоречит пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, сделаны с неправильным применением норм материального права, и в силу ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, по делу N А55-35770/2020 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021, по делу N А55-35770/2020 - отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" сумму неосновательного обогащения в размере 796 392 рубля 97 копеек.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18 928 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.В. Коршикова