Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 12АП-2267/22 по делу N А57-19771/2021

г. Саратов

25 марта 2022 г.

Дело N А57-19771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2022 года по делу N А57-19771/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ОГРН 1026441768264, ИНН 6453052921, 410038, г. Саратов, 6-й Соколовогорский пр-д, д. 3),

заинтересованные лица: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. им. Мичурина, д. 86), Государственное профессиональное образовательное учреждение "Саратовской художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" (ОГРН 1026402677113, ИНН 6452074400, 410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 59), Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского" (ОГРН 1026402674935, ИНН 6452022089, 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83)

о признании незаконным бездействия государственного органа,

при участии в судебном заседании:

директора Общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" Ханкишиев Раджи Эйюб Оглы (паспорт), представителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" - Залесной С.А., действующей на основании доверенности от 27.05.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовской художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" - Жолудевой М.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (далее - ООО "Стройремонткомплекс 2000", Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (далее - Управление), выразившегося в отсутствии действий по определению предмета охраны, организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - здания Государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовской художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" (далее - ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)").

Впоследствии общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в отсутствии действий по определению предмета охраны, организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)", невключении ансамбля "Комплекса казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия до 2021 года; признать незаконными действия по включению объекта культурного наследия регионального значения - здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" в реестр за N 64162043540005 без проведения историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия, без утверждения предмета охраны; признать незаконными действия по включению сведений о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информации о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия; обязать восстановить нарушенные права заявителя, в том числе завершить необходимые действия согласно статьям 16.1, 18, 20 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Уточненные требования в части признания незаконными действий по включению объекта культурного наследия регионального значения - здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" в реестр за N 64162043540005 без проведения историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия, без утверждения предмета охраны; признания незаконными действий по включению сведений о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информации о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия не приняты судом первой инстанции, поскольку заявителем в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно изменены и предмет, и основание заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Стройремонткомплекс 2000" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений в полном объеме.

ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.02.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09.02.1989 N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету" здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 59, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович" (номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия 641620435840005) (т. 2, л.д. 115-125).

Указанное здание принадлежит ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" на праве оперативного управления, используется им под образовательное учреждение.

14 июня 2012 года Комитетом по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области выдано охранное обязательство N 89 по недвижимому памятнику истории и культуры на объект культурного наследия "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович".

13 августа 2018 года между ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" (заказчик) и ООО "Стройремонткомплекс 2000" (подрядчик) заключен договор N 02-01 ЭА/18, по условиям которого общество приняло на себя обязательства провести ремонтно-реставрационные работы (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 59 (Литер А).

Письмом от 30.01.2020 N 01-16/48-исх Управление в адрес ООО "Стройремонткомплекс 2000" направлена копия паспорта объекта культурного наследия "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович", из которого усматривается, что на дату оформления паспорта предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден (т. 2, л.д. 28-31).

Полагая, что бездействие Управления, выразившееся в неопределении предмета охраны, организации и непроведении государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку препятствует выполнению предусмотренных договором ремонтно-реставрационных работ, ООО "Стройремонткомплекс 2000" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая к принятию уточненных требований в части признания незаконными действий по включению объекта культурного наследия регионального значения - здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" в реестр за N 64162043540005 без проведения историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия, без утверждения предмета охраны; признания незаконными действий по включению сведений о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информации о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия, обоснованно указал, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем одновременно были изменены и предмет, и основание заявленных требований.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 49, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недопустимости принятия к рассмотрению требований о признании незаконными действий по включению объекта культурного наследия регионального значения - здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)" в реестр за N 64162043540005 без проведения историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия, без утверждения предмета охраны; признании незаконными действий по включению сведений о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информации о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия. При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что по своей сути данные требования являются новыми, дополнительными требованиями, имеющими самостоятельный предмет и основания оспаривания. Кроме того, ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований не обусловлено наличием объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность первоначального предъявления заявления в желаемом виде, а так же заявлено несвоевременно, спустя более трех месяцев после обращения в суд.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит. При этом податель жалобы просит решение суда отменить и удовлетворить его требования с учетом поданных и не принятых судом к рассмотрению уточнений.

По существу спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативные правовые акты, действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии указанной совокупности нарушений закона и прав заинтересованного лица.

Как указано выше, заявитель считает незаконным бездействие Управления, выразившееся в отсутствии действий по определению предмета охраны, организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - здания ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)", невключение ансамбля "Комплекса казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия до 2021 года.

Как установлено судами, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18 ноября 2016 года N 54531-р, объект культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович", 1864-1867 гг. (Саратовская область), в порядке пункта 2 статьи 20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 64162043540005.

Таким образом, спорный объект включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия до 2021 года.

Довод Общества о неправомерном включении в реестр спорного объекта без определения предмета охраны и проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Частью 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ предусмотрено отнесение памятников истории и культуры местного значения, принятых на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, здание ГПОУ "СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)", расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Университетская, 59, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович", 1864-1867 гг., согласно Решению исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09.02.1989 N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету" (Приложение к решению облисполкома от 09.02.89 N 40, Государственный список памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, раздел II "Памятники архитектуры, г. Саратов").

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона 73-ФЗ спорный объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения и в последующем в 2016 году в установленном порядке прошел регистрацию в реестре.

Под предметом охраны объекта культурного наследия в Законе N 73-ФЗ понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр, и подлежащих обязательному сохранению (подпункт 6 пункта 2 статьи 18).

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 N 28 (далее Порядок определения предмета охраны).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Порядка определения предмета охраны разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Законом N 73-ФЗ.

Разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее - историко-культурные исследования) (пункт 3 Порядка).

Материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры) (пункт 4 Порядка).

Приказом Управления от 23 августа 2021 года N 01-04/312 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович", 1864-1867 гг., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Университетская, 59.

Данный приказ принят на основании разработанного государственным автономным учреждением культуры "Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области" проекта предмета охраны вышеназванного объекта культурного наследия регионального значения.

Каких-либо нормативно закрепленных сроков определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, не установлено.

Спорный объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения в соответствии с частью 3 статьи 64 Закона 73-ФЗ, в 2016 году прошел регистрацию в реестре, в 2021 году в установленном порядке утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник Врубель Михаил Александрович", 1864-1867 гг.

Таким образом, Управлением не допущено незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Кроме того, не установлено судом первой инстанции и нарушения прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции выяснялся вопрос о том, какие именно права заявителя нарушены, а также какие негативные последствия в связи с этим наступили, и как будут восстановлены права общества.

Общество пояснило, что не согласно с судебными актами суда общей юрисдикции о привлечении к административной ответственности.

Так, постановлением Кировского районного суда города Саратова от 15.10.2019 года Ханкишиев Р.Э.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда города Саратова от 11.10.2019 года ООО "Стройремонткомплекс 2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судами установлен факт выполнения ремонтно-реставрационных работ подрядчиком - ООО "Стройремонткомплекс 2000" по договору N 02-01 ЭА/18 от 13 августа 2018 года с привлечением кровельщиков: ФИО... Аттестация указанных специалистов в сфере объектов культурного наследия отсутствует.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое бездействие Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области само по себе не затрагивает прав заявителя, избранный способ защиты не восстановит какие-либо права заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Стройремонткомплекс 2000" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Стройремонткомплекс 2000" оставлена без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2022 года по делу N А57-19771/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройремонткомплекс 2000" (ОГРН 1026441768264, ИНН 6453052921) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина