Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 16АП-405/22 по делу N А63-3154/2020

г. Ессентуки

22 марта 2022 г.

Дело N А63-3154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-3154/2020, при участии в судебном заседании представителя Администрации города Ставрополя - Шафоростов Д.Ю. (по доверенности N 01/1-21-7 от 21.01.2022), в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст М" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - ответчик, КУМИ), администрации города Ставрополя (далее - администрация) об обязании администрацию и комитет в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в качестве равноценной компенсации убытков, причиненных изъятием земельного участка и объектов незавершенного строительства, расположенных на момент изъятия по адресу г. Ставрополь, ул. Чапаева, 35 А в квартале 426, предоставить обществу в аренду сроком на 3 года следующие земельные участки: с кадастровым номером 26:12:021004:20, площадью 713 +/- 5,74 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28- 08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 909 554, 34 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:21, площадью 720 +/- 5,77 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 918 484, 04 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:22, площадью 706 +/- 5,32 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 900 624, 63 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:23, площадью 714 +/- 5,74 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 910 830, 01 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:24, площадью 718 +/- 5,77 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 915 932, 70 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:25, площадью 715 +/- 5,74 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 912 105, 68 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:26, площадью 720 +/- 5,77 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 918 484, 04 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:27, площадью 716 +/- 5,75 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 913 381, 35 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:28, площадью 720 +/- 5,77 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 918 484, 04 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:29, площадью 715 +/- 5,38 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 912 105, 68 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:30, площадью 720 +/- 5,77 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 918 484, 04 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:31, площадью 724 +/- 5,41 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 923 586, 73 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:32, площадью 720 +/- 5,77 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 918 484, 04 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:33, площадью 720 +/- 5,40 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 918 484, 04 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:34, площадью 719 +/- 5,76 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 917 208, 37 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:35, площадью 719 +/- 5,76 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 917 208, 37 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:36, площадью 715 +/- 5,38 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 912 105, 68 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:37, площадью 667 +/- 5,62 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 850 873, 41 рублей; земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:38, площадью 724 +/- 5,41 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 923 586, 73 рублей; - земельный участок с кадастровым номером 26:12:021004:39, площадью 720 +/- 5,40 кв.м, местоположение: Ставропольский край, город Ставрополь ул. Березовая, в квартале 574. Рыночная стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 302/28-08-2020, выполненным на 28.08.2020, составляет 918 484, 04 руб. (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна, прокуратура Ставропольского края, Терещенко Галина Юрьевна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом, администрацией и КУМИ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2021 вышеуказанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 07.12.2021 в утверждении мирового соглашения отказано.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, способ, с которым обратился истец о возмещении убытков, противоречит нормам действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 14.12.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности должен исчисляться с момента изъятия ответчиками, находящегося у общества земельного участка (ноябрь 2019 года).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 16.09.2005 N 3197 утвержден акт выбора земельного участка, обществу предварительно согласовано место размещения комплекса индивидуальных жилых домов с объектами инфраструктуры в городе Ставрополе по улице Чапаева, 35а в квартале 426, предоставлен в аренду земельный участок в целях проектирования и строительства названных объектов, предписано обеспечить кадастровый учет земельного участка и государственную регистрацию договора аренды.

Во исполнение названного постановления комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2005 N 4920 аренды земельного участка (далее - договор аренды), пунктом 2.1 которого срок его действия установлен равным трем годам (с 16.09.2005 по 15.09.2008). Пунктом 6.3 договора аренды установлено его автоматическое прекращение по истечении срока аренды, а пунктом 6.4 - обязанность арендатора по возврату земельного участка арендодателю при прекращении или расторжении договора.

Государственная регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю договора аренды осуществлена 12.04.2006 (регистрационный номер 26- 26-12/027/2006-026). Срок действия договора аренды истек 15.09.2008.

15.09.2008 общество обратилось в администрацию с заявлением, в котором, ссылаясь на преимущественное право арендатора, просило продлить срок договора аренды на три года для завершения строительства.

Постановлением администрации от 13.04.2011 N 977 "О предоставлении ООО "ТрастМ" земельного участка для продолжения строительства комплекса индивидуальных жилых домов с объектами инфраструктуры по ул. Чапаева, 35А в квартале 427" (далее - постановление N 977) в связи с истечением срока действия договора аренды от 30.12.2005 N 4920 обществу предоставлен в аренду на новый срок (10 лет) спорный земельный участок для продолжения строительства.

01.08.2011 администрация издала постановление N 2072 об отмене постановления N 977.

09.09.2011 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для продолжения строительства. Обществу было отказано в заключении договора аренды на новый срок.

Судебными актами по делу N А63-15094/2012, рассмотренному по заявлению общества к комитету градостроительства администрации города Ставрополя и администрации с требованиями о признании незаконным решения комитета градостроительства от 10.08.2012 N 09/2-06/1-3219 об отказе в муниципальной услуге по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 26:12:020904:0001 площадью 14 717 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чапаева, 35 А, в квартале 426, для продолжения строительства комплекса индивидуальных жилых домов с объектами инфраструктуры; обязании комитета градостроительства и администрации устранить нарушения прав общества путем предоставления в аренду названного участка на новый срок для продолжения строительства, в удовлетворении требований общества отказано. Суды пришли к выводу о нарушении процедуры предоставления обществу спорного земельного участка и недействительности (ничтожности) договора аренды от 30.12.2005 N 4920.

В деле N А63-56/2011 судом установлено, что решением арбитражного суда от 11.03.2013 по делу N А63-15094/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2013 и постановлением кассационного суда от 15.11.2013, договор аренды земельного участка от 30.12.2005 N 4920 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, применив срок исковой давности, постановлением от 16.06.2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 10.10.2014, отказал комитету в иске об обязании освободить и возвратить незаконно занимаемый земельный участок по ул. Чапаева, 35-а, площадью 14 717 кв.м, с кадастровым номером 26:12:020904:0001 в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 N 26-0-1-133/4013/2019-23730, 14.11.2019 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования город Ставрополь (запись регистрации 26:12:020904:1-26/001/2019-1), комитетом вынесено распоряжение о передаче земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (запись регистрации 26:12:020904:1-26/001/2019-2 от 14.11.2019), вид разрешенного использования земельного участка изменен на "образование и просвещение". Одновременно с вышеуказанными действиями произведено снятие с кадастрового учета числящихся на спорном земельном участке фундаментов 14 индивидуальных жилых строений.

Общество, полагая, что администрация и комитет фактическим изъятием у общества земельного участка с объектами незавершенного строительства, причинили ему убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Общество на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации до вынесения судом решения заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обществу при заключении договора аренды в 2005 году было известно о том, что земельный участок был предоставлен ему во временное (до 15.09.2008) пользование и что ему необходимо будет вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

В 2013 году при вынесении судебных актов по делу N А63-15094/2012 обществу стало известно о том, что у него отсутствует право на предоставление спорного земельного участка на новый срок; имеется право требования возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ при наличии к тому правовых оснований и подтверждающих документов, что нарушением процедуры предоставления земельного участка и отказом в заключении договора аренды на новый срок (следовательно, утратой возможности завершения строительства), администрацией и комитетом причинены убытки.

Однако с исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 28.02.2020, т.е. по истечении срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства прерывания течения срока исковой давности истец не представил.

Поскольку применение срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу, апелляционный суд находит верным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что способ, с которым обратился истец о возмещении убытков путем предоставления земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилого строительства" противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 19 данного Кодекса.

Общество не является ни государственным, ни муниципальным субъектом.

В данном случае предоставление земельных участков обществу как компенсации за причиненные убытки без проведения конкурсов и аукционов на право заключения договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса, аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие поставить товары, выполнить работы, услуги, получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению допуска всех возможных лиц, претендующих на заключение договоров по владению и пользованию государственным (муниципальным) имуществом, и соответственно, необоснованно препятствует осуществлению ими деятельности, в том числе ограничивает круг желающих граждан для получения земельного участка для индивидуального жилого строения.

Удовлетворение требований в заявленном объеме приведет к предоставлению без соблюдения предусмотренной Земельным кодексом процедуры предоставления свободных земельных участков, на которые могут быть заявлены права неопределенного круга лиц, к необоснованному предоставлению преференций обществу по сравнению с иными субъектами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента изъятия ответчиками, находящегося у общества земельного участка (2019 год), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2021 по делу N А63-3154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко С.Н. Демченко