Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 13АП-1839/22 по делу N А21-10084/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2022 г.

Дело N А21-10084/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прохорова А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1839/2022) общества с ограниченной ответственностью "ПерфомансЛаб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2021 по делу N А21-10084/2021 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску Банка "Ресо кредит" (акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перфоманс лаб"

третьи лица: ФГБУ "Федеральный центр высоких медицинских технологий"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Ресокрдит" обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к ООО "Перфоманслаб" о взыскании 392 596 руб. 40 коп., выплаченных по банковской гарантии, и 10 600 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 10.09.2021 с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ПерфомансЛаб" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ФГБУ "Федеральный центр высоких медицинских технологий" (бенефициар), истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор банковской гарантии от 25.01.2021 N ЭГ-225201/21.

19.05.2021 бенефициар выставил гаранту требование N 389 об уплате по банковской гарантии 785 192 руб. 80 коп.

Во исполнение обязательств гаранта истец платежным поручением от 11.08.2021 N 1135 перечислил на счет бенефициара денежные средства в размере 392 596 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.4. договора о предоставлении банковской гарантии от 21.01.2021, подписанного между истцом и ответчиком, в случае исполнения гарантом обязательств по гарантии он вправе в порядке регресса требовать от принципала возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по гарантии.

Принципал обязан без возражений возместить гаранту фактически уплаченную по гарантии сумму (пункт 3.5. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность принципала за ненадлежащее исполнения принятых обязательств в виде пени 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на изложенное, истец направил ответчику претензию от 12.08.2021 N 1-01-11/912 о возмещении гаранту выплаченных бенефициару средств, начислении неустойки по пункту 6.1. договора, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт уплаты гарантом денежных средств бенефициару в размере 392 596 руб. 40 коп. подтвержден; согласно договору предоставления банковской гарантии принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса все понесенные гарантом расходы, связанные с исполнением по банковской гарантии.

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от контракта, в обеспечение которого она выдана; истец, исполнивший обязательство перед бенефициаром, имеет право на возмещение указанной суммы за счет ответчика. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара и являются исчерпывающими (ст. 370, 376 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по государственному контракту, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, не оспорен. Требование о платеже по гарантии предъявлено бенефициаром с соблюдением формальных признаков, предъявляемых к такому требованию. На основании представленных бенефициаром документов гарант определенно и достоверно установил обстоятельства, являющиеся основанием для оплаты по банковской гарантии.

Согласно п. 3.5 Договора Принципал обязан без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

12.08.2021 истец направил Принципалу требование о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии Исх. N 1-01-11/912 от 12.08.2021, в размере 392 596,40 руб.

Принципалом по настоящее время обязательства по договору банковской гарантии не исполнены, исковые требования правомерно удовлетворены.

Истцом ответчику в соответствии с п. 6.1 Договора начислена сумма неустойка в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого для просрочки включительно по день уплаты денежных средств в размере 10 600 руб. 10 коп. по состоянию на 10.09.2021 и пени, начисленные на сумму основного долга 392 596 руб. 40 коп., начиная с 11.09.2021 до момента его фактической оплаты, исходя из ставки 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Довод о злоупотреблении ответчиком правом со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2021 по делу N А21-10084/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов