Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 07АП-1687/22 по делу N А45-6927/2021

город Томск

24 марта 2022 г.

Дело N А45-6927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1687/2022(2) индивидуального предпринимателя Новикова Олега Олеговича на определение от 05.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6927/2020 (судья Векшенков Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Новикова Олега Олеговича (ОГРНИП 319911200101862, ИНН 213007833400)

к обществу с ограниченной ответственностью "НВДмед" (630083, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 92, офис N 6-5, ОГРН 1125476049324, ИНН 5405451723),

третье лицо: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Олег Олегович (далее - ИП Новиков О.О., предприниматель) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "НВДмед" (далее - ООО "НВДмед", общество) с иском о расторжении договора поставки от 17.08.2020, взыскании 43 800 руб. ранее уплаченных авансовых платежей, 1033 руб. 42 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 09.03.2021, 10 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 11.03.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в полном объеме.

Определением от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 7700 руб. государственной пошлины. Кроме того, указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Европак" в пользу ООО "НВДмед" 50 000 руб. судебных расходов.

ООО "НВДмед" обратилось с заявлением об исправлении опечатки (л.д. 156 т. 1), в котором просило вместо общества с ограниченной ответственностью "Европак" указать ИП Новикова О.О.

Определением от 05.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области внесено исправление в определение от 27.12.2021 указанием вместо общества с ограниченной ответственностью "Европак" ИП Новикова О.О.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование податель жалобы указал следующее: определение от 05.01.2022 вынесено в выходной день.

ООО "НВДмед" в отзыве просит определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток, описок, арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток, описок, арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Как следует из материалов дела, стороной (истцом) по делу является ИП Новиков О.О., в то время как общество с ограниченной ответственностью "Европак" лицом, участвующим в деле, не является. С учетом изложенного, очевидно, что в определении суда от 27.12.2021 допущена опечатка в указании лица, с которого производится взыскание. Об этом также свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 27.12.2021, согласно которому судебные расходы на представителя взысканы с истца в пользу ответчика.

Довод подателя жалобы о вынесении судом определения в выходной (нерабочий) день апелляционным судом отклоняется, поскольку не позволяет прийти к выводу о существенных нарушениях процессуального закона, учитывая при этом, что в силу части 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Олега Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев