Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 03АП-316/22 по делу N А33-26896/2021

г. Красноярск

25 марта 2022 г.

Дело N А33-26896/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года по делу N А33-26896/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 472 293 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 11.10.2021 (далее спорный период) в размере 4192 рублей 41 копейки.

17.12.2021 Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.12.2021 ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

17.01.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края изготовлено мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие подключение нежилого помещения N 184, принадлежащего Вахрушеву П.Г., кабельной линией 0,4кВ от ТП-5124 до ВРУ-0,4кВ, считает, что выписка из ЕГРН от 29.01.2021 данный факт не подтверждает. Полагает, что в данном случае, к участию в деле необходимо было привлечь Вахрушева П.Г., поскольку в данном случае определяется уровень напряжения, по которому потребитель оплачивает электроэнергию гарантирующему поставщику, а гарантирующий поставщик оплачивает услуг по передаче.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 24.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно - договор энергоснабжения от 06.05.2010 N 1166, дополнительное соглашение к договору от 29.10.2012, акт разграничении балансовой принадлежности от 16.08.2021 и акт проверки от 13.09.2021 N 1/19/21.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не приобщены к материалам дела в установленном порядке и подлежат возвращению ответчику в силу следующего

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе (л.д. 4) и имел реальную возможность предоставить все возражения и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного обжалования. Копии договора энергоснабжения от 06.05.2010 N 1166, дополнительного соглашения к договору от 29.10.2012, акта разграничении балансовой принадлежности от 16.08.2021 и акта проверки от 13.09.2021 N 1/19/21 не приобщается к материалам дела и не рассматривается судом апелляционной инстанции, подлежат возврату ответчику однако, поскольку дополнительные доказательства представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они фактически не будет возвращено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 17.12.2021, суд первой инстанции возвратил ответчику отзыв на исковое заявление с приложенными дополнительными документами (аналогичные документы приложены к апелляционной жалобе) в связи с нарушением ответчиком срока, установленного судом, для предоставления отзыва.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (гарантирующим поставщиком) и истцом (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-177, в силу пункта 2.1 которого сетевая организация обязалась осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик обязался оплатить их.

Согласно пункту 1.2 гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась оплатить объём полученной электрической энергии.

Сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении N 11 к договору (пункт 1.3 договора).

В приложениях N 1, N 2-1, N 2-3, N 2-4 сторонами согласован перечень точек приёма электроэнергии в сеть сетевой организации, перечень точек поставки потребителей, перечень точек поставки собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электроэнергия из сетей сетевой организации.

Истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2021 N 01/01-2021, заключенного с ООО "Строительная компания "СибЛидер", приобрел в собственность сооружение - подземную кабельную ЛЭП низкого напряжения 0,4кВ, назначение - сооружение электроэнергетики, КН 24:50:0400101:3987, расположенную по адресу: г. Красноярск, от трансформаторной подстанции, расположенной по адресу:

г. Красноярск, ул. Краснодарская, здание 8а, до многоквартирного дома по ул. Краснодарская, 8 (переход права собственности на сооружение подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2021).

Указанная кабельная линия обеспечивает энергоснабжение энергопринимающих устройств потребителя Вахрушева П.Г.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что энергопринимающие устройства потребителя Вахрушева П.Г. подключены на низком уровне напряжения.

При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении указанного выше абонента должен применяться тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для низкого уровня напряжения.

В период с 29.01.2021 по 31.07.2021 истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии, которые оплачены ответчиком истцу исходя из уровня напряжения равного 10кВ (диапазон напряжения СН2) в размере 484 498 рублей 48 копеек.

Истец полагает, что связи с неправильным определением уровня напряжения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 472 293 рублей 45 копеек (разница цены услуг по тарифам НН (956 791 рубль 93 копейки) - СН2 (484 498 рублей 48 копеек) с учетом НДС).

Претензией от 24.08.2021 N 660 истец потребовал от ответчика возвратить неосновательное обогащение.

Поскольку требование претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, постольку истец обратился в суд с исковым заявлением.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг от 27.12.2004 N 861, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о недоказанности факта подключения кабельной линией 0,4кВ от ТП-5124 до ВРУ-0,4кВ нежилого помещения N 184 отклоняются в силу следующего.

Согласно схематическому плану на подземную кабельную ЛЭП низкого напряжения (приложение к техническому паспорту сооружения, техническому плану сооружения л.д.28-49) от ТП идет траншея, внутри которой находятся кабельные линии разной длины и маркировки, в т.ч. кабельные линии, питающие помещение потребителя Вахрушева П.Г. - 2 АВВГ 4x120 длиной 115-м начало ТП, окончание ВРУ магазин универсам (обозначены номерами Н13-1 и Н13-2).

В плане на отметке - 3000 (под землей) схематически отображена кабельная трасса 0,4кВ (кабельный канал), согласно которому в узел Б приходит ряд кабельных линий, в том числе Н13-1 и Н13-2, которые затем выходят на отметке 0.

В плане на отметке 0 также схематически отображена кабельная трасса 0,4кВ, согласно которому кабельные линии HI3-1 и Н-13-2 заходят в ВРУ магазин универсам - помещение Вахрушева П.Г.

Таким образом, питание спорного помещения с использованием сетей низкого напряжения (0,4кВ), принадлежащих истцу, подтверждается не только Выпиской из ЕГРН от 29.01.2021, но также и техническим паспортом сооружения от 15.12.2010, техническим планом сооружения от 19.10.2020, а также схематическими планами на отметке -3000 и 0.

При этом, как пояснил истец, несоответствие длины кабельной линии, указанной в выписке и технических документах, объясняется тем, что 91-м - это длина кабельной трассы, а 115-м - длина кабеля, питающего спорное помещение, которая безусловно может отличаться и отличается от длины кабельного канала.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Доводы о том, что в данном случае, к участию в деле необходимо было привлечь Вахрушева П.Г., также подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель не ссылается в апелляционной жалобе на то, что он ходатайствовал в суде первой инстанции о привлечении к участию в деле Вахрушева П.Г., и что в удовлетворении такого ходатайства было отказано; не ссылается также и на то, какие его права и законные интересы были нарушены тем, что суд по собственной инициативе не привлек указанное лицо к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что Вахрушева П.Г. также каких-либо заявлений о привлечении его к участию в деле и о нарушении его прав и интересов рассматриваемым делом, в суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции не поступало.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что указанный заявителем жалобы довод направлен на защиту прав Вахрушева П.Г., который с апелляционной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался, при этом заявитель не обосновал свое процессуальное право на обращение в суд с заявлением в защиту прав иных лиц.

В материалы дела не представлены доказательства того, что не привлечение к рассмотрению в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе.

В судебном акте отсутствуют каких-либо суждения и выводы о правах и обязанностях Вахрушева П.Г., что исключает необходимость их привлечения к участию в настоящем деле.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что порядок оплаты ответчиком услуг истца установлен нормами действующего законодательства и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями пункта 15(1) Правил 861 в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств).

При этом в соответствии с пунктом 15(2) Правил 861 уровень напряжения при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Исходя из содержания приведенных норм законодательства уровень напряжения в целях применения тарифа определяется условиями фактического технологического присоединения. Указанные нормы носят императивный характер и в соответствии с пункт 15(1) Правил 861 не могут быть согласованы сторонами по своему усмотрению.

Оплата потребителями ответчика приобретенной у него электрической энергии также определяется по уровню напряжения сети, регулируется соответствующими нормами закона и не зависит от финансовых отношений между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, оказывающей ему услугу по передаче электрической энергии (истцом и ответчиком).

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи недоплатой ответчиком услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом ответчику.

Таким образом, исковые требования касаются права и обязанности истца и ответчика. Доказательств иного ответчик не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года по делу N А33-26896/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева