Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 16АП-510/22 по делу N А63-6449/2021

г. Ессентуки

25 марта 2022 г.

Дело N А63-6449/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., с использованием системы веб-конференции, при участии от Управления СК - государственная жилищная инспекция - Тараули И.Г. (по доверенности от 11.02.2022 N 02-04/840), от ООО "Управляющая компания КС 1" - Тарануха А.В. (по доверенности от 11.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КС 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу N А63-6449/2021 (в составе судьи Минеева А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КС 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - Управление) от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении N 145, предусмотренном частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ткаченко Алла Николаевна.

Решением суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и наличием оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на допущенные Управлением нарушения при проведении проверки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворены ходатайства Управления и Общества об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Копия отзыва направлена в адрес Общества посредством электронной почты и получена им 18.03.2022.

В судебном заседании 17.03.2022 объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 21.03.2022, информация о перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ткаченко А.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Общества поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить. Подтвердила получение отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Управления поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что копия отзыва направлена Обществу 18.03.2022, по своему содержанию отзыв повторяет позицию Управления по делу и имеет ссылки на судебную практику, новых обстоятельств не содержит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество на основании лицензии N 026000010 от 17.03.2015 осуществляет управление многоквартирными домами N 5 по ул. Рогожникова и N 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя.

26.02.2021, на основании обращения Ткаченко А.Н. от 24.02.2021 N 297-ТД-Т по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (придомовая территория, входная группа, скатная крыша), в том числе некачественного оказания услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома N 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя, Управлением издано распоряжение N 504 (т.1, л.д. 101-102) о проведении в период с 27.02.2021 по 29.03.2021 в отношении Общества внеплановой проверки. В ходе проведенной проверки, должностным лицом Управления установлено, что Обществом не проводится очистка придомовой территории многоквартирного дома N 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя от снега, а также обработка песчано-соляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (выходы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран, что является нарушением пунктов 3.6.8, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Одновременно в ходе визуального обследования придомовой территории многоквартирного дома N 5 по ул. Рогожникова г. Ставрополя было установлено, что Обществом не проводится очистка придомовой территории многоквартирного дома от снега, а также обработка песчано-соляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (выходы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.03.2021 N 504-10/7 (т.1, л.д. 96-98).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 N 282 (т.1, л.д. 91-93) и 12.04.2021 вынесено постановление N 556 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000р (т.1, л.д. 54-59).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами N 170.

Согласно пункту 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил N 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей. При этом пунктом 3.6.14 этих же Правил предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) согласно таблице 3.2: при температуре выше -2°С не реже 1,5 часов, при температуре ниже -2°С не реже 3 часов. Периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в таблице 3.2, сокращается, и уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно (пункт 3.6.30 Правил N 170).

В пункте 3.6.15 Правил N 170 указано, что очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В пункте 3.6.22 Правил N 170 указано, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включаются сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом.

Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов "уборка снега, посыпка противогололедными средствами - подметание".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290). Пунктом 24 Правил N 290 предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Наличие нарушений норм в части осуществления уборки придомовой территории в зимний период подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки от 10.03.2021 N 504-10/7 с приложенными фотоснимками от 09.03.2021, протоколом от 12.03.2021 N 282

При этом по данным сайта погоды https://stavropol.nuipogoda.ru/ в феврале-марте 2021 года значения температурного режима колебались от плюсовых днем до минусовых ночью, 01.03.2021 и 09.03.2021 имело место выпадение осадков в виде снега. Указанные обстоятельства обуславливали необходимость уборки снега и наледи, обработки дорожных покрытий пескосоляной смесью ввиду наличия гололеда и скользкости покрытий. Между тем, на фотографии (дата съемки 27.02.2021), представленной Управлением, видно, что на тротуарах, отмостке перед входом в подъезд многоквартирного дома N 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя имеется старая наледь, тротуары, отмостки, входная группа не посыпаны пескосоляной смесью, что способствовало бы таянию льда.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено несоблюдение Обществом требований части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Поскольку деятельность Общества по управлению многоквартирным домом, осуществляемая на основании договора управления, ведется Обществом на основании лицензии, надлежащее выполнение обществом уборки территории многоквартирного дома (N 5 по ул. Рогожникова и N 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя) от снега и наледи, является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений лицензионных требований при управлении вышеуказанными многоквартирными домами, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Проверка проведена на основании обращения гражданки, согласно доводам которого, расчистка придомовой территории от снега производилась не в полном объеме, у Управления имелись законные основания, для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества без согласования с органами прокуратуры и без уведомления лицензиата о проведении проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктами 153, 155 Приказа Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015 "Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней", распоряжение о проведении проверки направлено в личный кабинет Общества посредством ГИС ЖКХ и доставлено 26.02.2021 в 19 часов 43 минуты.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки Общество извещено надлежащим образом. протокол составлен и постановление вынесено в присутствии представителя Общества.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод Общества о том, что оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Рогожникова, 5, тогда как в решении о проведении проверки указан адрес: г. Ставрополь, ул. Тухачевского N 24/1, отклоняется.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и др.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в период проведения проверки с 27.02.2021 по 29.03.2021 в отношении Общества, входе визуального осмотра многоквартирного дома N 24/1 по ул. Тухачевского, указанного в обращении Ткаченк А.Н., и находящегося в управлении Общества многоквартирного дома N 5 по ул. Рогожникова выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. По данному факту сотрудником Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 N 282.

Таким образом, нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом N 24/1 по ул. Тухачевского выявлено по результатам проверки поступившего в Управление обращения третьего лица, а по многоквартирному дому N 5 по ул. Рогожникова в результате непосредственного обнаружения нарушений.

Являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами N 5 по ул. Рогожникова и N 24/1 по ул. Тухачевского г. Ставрополя на основании лицензии, Общество должно было предпринять исчерпывающие меры по исполнению своей публично-правовой обязанности.

С учетом изложенных обстоятельств, у Управления имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения лицензионных требований.

Допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью собственников помещений, сохранности их имущества.

При этом Общество не признает вину в совершении вменяемого проступка.

В рассматриваемом случае правонарушение связано с наличием угрозы жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ,

Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Назначение Обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать целям административного наказания.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 250000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 по делу N А63-6449/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.