Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-26023/21 по делу N А41-9196/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-9196/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Плаксин С.Ю. по доверенности N 01/178 от 17.02.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года по делу N А41-9196/21, по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фреско-Компрессоры",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Фреско-Компрессоры" требования ПАО Банк "ФК Открытие", основанные на договоре о предоставлении банковской гарантии N 19777-447-363515 от 08.05.19 в размере 7 740 508 рублей 15 копеек, в том числе:

6 106 704 рубля 18 копеек - задолженность по просроченной задолженности гарантии,

64 381 рубль - задолженность по госпошлине за период с 25.06.21 по 25.06.21,

1 569 422 рубля 97 копеек - штраф (взыскание по И/Л ФС N 037874057, выд. 08.06.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-218273/20-171-1454) (л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статей 4, 16, 71, 100, 134, 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года требование ПАО Банк "ФК Открытие" было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере: основной долг - 6 106 704 рубля 18 копеек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано (л.д. 62-63).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 66-68).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк "ФК Открытие", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 06.05.19 между ПАО Банк "ФК Открытие" (Гарант) и ООО "Фреско-Компрессоры" (Принципал) был заключен договор N 19777-447-363515 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром (федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский") по закупке чиллера в соответствии с итоговым протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе N 759177 от 29.04.19, номер аукциона 31907743701, сумма контракта 6 785 226 рублей 86 копеек (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 3.5 договора Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года ООО "Фреско-Компрессоры" было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова Светлана Владимировна.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-218273/2020 с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ФКП "Комбинат "Каменский" была взыскана сумма банковской гарантии в размере 6 106 704 рубля 18 копеек, неустойка в размере 1 569 422 рубля 97 копеек, государственная пошлина в размере 64 381 рубль (л.д. 26-30).

Во исполнения названного постановления ФКП "Комбинат "Каменский" 23.06.21 в безакцептном порядке списало денежные средства в общем размере 7 740 508 рублей 15 копеек.

Письмом от 25.06.21 ПАО Банк "ФК Открытие" уведомило ООО "Фреско-Компрессоры" о необходимости возмещения денежных средств, уплаченных Банком по гарантии в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-218273/2020 (л.д. 31).

Поскольку указанное требование было оставлено без удовлетворения, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что у должника, как Принципала, не возникло обязанности по возмещению взысканных с Гаранта сумм неустойки и госпошлины, поскольку их начисление связано с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром и обращением последнего в суд за защитой своих прав. Также суд указал, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПАО Банк "ФК Открытие" указало, что ООО "Фреско-Компрессоры" имеет перед ним неисполненные обязательства по договору N 19777-447-363515 о предоставлении банковской гарантии от 06.05.19.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

Как указывалось выше, 06.05.19 между ПАО Банк "ФК Открытие" (Гарант) и ООО "Фреско-Компрессоры" (Принципал) был заключен договор N 19777-447-363515 о предоставлении банковской гарантии, по условиям которого Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром (федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский") по закупке чиллера в соответствии с итоговым протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе N 759177 от 29.04.19, номер аукциона 31907743701, сумма контракта 6 785 226 рублей 86 копеек.

Пунктом 3.4. названного договора закреплено, что в случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иных расходов Гаранта.

В соответствии с пунктом 3.5 договора Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Таким образом, условиями соглашения сторон предусмотрено полное погашение понесенных Гарантом в связи с исполнением своих обязательств расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-218273/2020 с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ФКП "Комбинат "Каменский" была взыскана сумма банковской гарантии в размере 6 106 704 рубля 18 копеек, неустойка в размере 1 569 422 рубля 97 копеек, государственная пошлина в размере 64 381 рубль, а всего - 7 740 508 рублей 15 копеек (л.д. 26-30).

Во исполнения названного постановления ФКП "Комбинат "Каменский" в безакцептном порядке списало денежные средства в общем размере 7 740 508 рублей 15 копеек.

Следовательно, в связи с исполнением своих обязательств Гаранта ПАО Банк ФК "Открытие" понесло расходы в сумме 7 740 508 рублей 15 копеек, которые ООО "Фреско-Компрессоры" обязано возместить в порядке пункта 3.5. договора банковской гарантии.

Поскольку доказательств исполнения ООО "Фреско-Компрессоры" своих обязательств не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части выплаты неустойки.

Оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Фреско-Компрессоры" суммы госпошлины в размере 64 381 рубль не имеется.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Производство по делу о банкротстве ООО "Фреско-Компрессоры" было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года.

Заявленная кредитором госпошлина в сумме 64 381 рубль была взыскана с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу ФКП "Комбинат "Каменский" постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-218273/2020 и взыскана последним в безакцептном порядке 23 июня 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку денежные средства в сумме 64 381 рубль были взысканы с ПАО Банк ФК Открытие" и уплачены последним после возбуждения производства по настоящему делу, требование о взыскании данных денежных средств относится к текущим.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного производство по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фреско-Компрессоры" требования в размере 64 381 рубля госпошлины подлежит прекращению.

При этом оснований для отнесения обязательств должника в части суммы основного долга и неустойки к текущим платежам не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в тех случаях, когда банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до даты возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этой даты, судам следует исходить из того, что требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктами 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение об открытии в отношении ООО "Фреско-Компрессоры" процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.04.21.

Рассматриваемое требование подано ПАО Банк "ФК Открытие" в суд 26.07.21 согласно штампу почтового отделения на конверте (л.д. 55).

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о пропуске заявителем срока предъявления требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса, а не перемены лица в уже существующем обязательстве. При регрессе, в отличие от суброгации (пункт 1 статья 382 ГК РФ), возникает новое обязательство.

По общему правилу денежные обязательства, возникшие после дня принятия к производству заявления о признании должника банкротом, относятся к числу текущих. Требования кредиторов по таким обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в приоритетном порядке (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае по формальным признакам регрессное требование банка к принципалу возникло после уплаты денежной суммы бенефициару, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Фреско-Компрессоры"

Вместе с тем, в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дано ограничительное толкование положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в части регрессных обязательств по банковской гарантии: если банковской гарантией обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Такое толкование может привести к появлению ситуации, при которой само реестровое регрессное (новое) требование, основанием которого является платеж кредитору, возникнет после истечения предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока на его предъявление к включению в реестр требований кредиторов принципала (поручителя принципала), что и имело место в рассматриваемом случае.

В подобной ситуации сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что положения абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2021 года N 307-ЭС21-2116 по делу N А56-138387/2018, от 03 июня 2021 года N 305-ЭС19-24128(5) по делу N А40-176043/2015, от 11 мая 2021 года N 305-ЭС18-293(5) по делу N А40-111/2017, от 24 сентября 2014 года N 307-ЭС14-100 по делу N А44-5100/2012.

Поскольку денежные средства по банковской гарантии были списаны Бенефициаром в безакцептном порядке 23.06.21, а с рассматриваемым требованием Банк обратился в суд уже 26.07.21, то есть в пределах двух месяцев со дня возникновения права на регресс, требования ПАО Банк "Открытие" в сумме основного долга и неустойки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фреско-Компрессоры".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года по делу N А41-9196/21 отменить.

Включить требования ПАО Банк "Открытие" в размере 6 106 704 рубля 18 копеек задолженности, 1 569 422 рубля 97 копеек штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фреско-Компрессоры".

В части требований о включении в реестр 64 381 рубля госпошлины производство по требованиям прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин