Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 18АП-112/22 по делу N А47-17104/2020

г. Челябинск

25 марта 2022 г.

Дело N А47-17104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-33" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 по делу N А47-17104/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СМП-33" - Малышев Д.А. (адвокат, доверенность от 20.01.2022),

Оренбургского областного союзу промышленников и предпринимателей (работодателей) - Карагодина Ю.Е. (доверенность от 20.09.2021, диплом), Марсаков Д.Г. (доверенность от 25.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "СМП - 33" (далее - истец, ООО "СМП-33", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургскому областному союзу промышленников и предпринимателей (работодателей) (далее - ответчик, Союз, ООСПП) о взыскании убытков в сумме 23 593 990 руб. 00 коп., в том числе 11 000 000 руб. 00 коп. - стоимость выполненных работ, недоплаченная по соглашению N 3468 от 11.05.2021, 12 593 990 руб. 00 коп. - стоимость медицинской мебели, поставленной в ходе исполнения договора N 01-04/17 от 27.04.2017.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - третье лицо, Учреждение, ГБУЗ "ООКПТД").

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для взыскания убытков. В частности, указывает, что в силу договора N 01-04/17 от 27.04.2017 у Союза возникла обязанность по оплате выполненных работ. Ответчик, как лицо, нарушившее обязательство, не представило в материалы дела никаких доказательств причинения вреда не по его вине. Причинную связь усматривает в том, что Союз был инициатором заключения договора и убедило подрядчика, что выполнение работ осуществляется в соответствии с законодательством, только отказ Союза от оплаты работ повлек обращение общества с исковыми требованиями к третьему лицу. Размер убытков составляет стоимость выполненных работ и поставленной медицинской мебели. Оплата по платежному поручению N 534 от 30.10.2018 являлась возвратной финансовой помощью.

В представленном отзыве ответчик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между ООО "СМП-33", Учреждением и Союзом в целях реализации социально значимого проекта Оренбургской области по укреплению материально-технической базы ГБУЗ "ООКПТД" в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентом работы целевого фонда социальных программ (далее: ФСП) ОСПП, актом выбора подрядчика, решением наблюдательного совета ФСП ОСПП и соглашением с Министерством здравоохранения Оренбургской области заключен договор N 01-04/17 (т. 1, л.д. 26 - 34).

По условиям пункта 1.1. договора предметом настоящего договора является капитальный ремонт здания хирургического корпуса N 1 и здания лечебно - трудовых мастерских ГБУЗ "ООКПТД" (далее: Работы) по адресу: 460008, г. Оренбург, мкр. пос. Ростоши, ул. Нежинское шоссе, д. 6 (далее: объект).

Пунктом 2.1. договора определена предварительная стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 250 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% и включает в себя необходимые расходы на выполнение работ, включая материалы, оборудование, инструменты, конструкции и прочие средства, расходы на их изготовление, доставку, установку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей по исполнению настоящего договора. Окончательная стоимость работ определяется по соглашению сторон после составления проектно - сметной документации, проведения государственной экспертизы ПСД и фактического выполнения всех работ, указанных в разделе 1 "Предмет договора" настоящего договора.

В силу пункта 2.2. договора, оплата работ по настоящему договору производится ОСПП на условиях благотворительного пожертвования на реализацию социального проекта, указанного в п. 1.1. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СМП - 33" в течение 60 - ти календарных дней с момента принятия отчетных документов по выполненным работам в соответствии с п. 4.5. договора при условии выполнения пунктов 3.3.1 - 3.3.2 настоящего договора.

Как указывает истец, в соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2, в ходе исполнения Договора N 01-04/17 от 27.04.2017, ООО "СМП-33" выполнило работ и поставило материалов на общую сумму 104 827 618 руб. 91 копеек.

Кроме того, в рамках исполнения договора в адрес ГБУЗ "ООКПТД" была поставлена медицинская мебель на общую сумму 12 593 990 руб. 00 копеек.

Акты приема выполненных работ формы КС-2, содержащие указанную стоимость выполнения работ в размере 104 827 618 руб. 91 коп., подписаны сторонами без возражений в январе - феврале 2019, содержат данные о выполнении работ в период с апреля 2017 г. по январь 2019 г. (т. 2, л.д. 9 - 150, т. 3, л.д. 1 - 121).

Определением суда от 02.06.2020 в рамках дела Арбитражного суда Оренбургской области N А47-424/2020 договор N 01-04/17 от 27.04.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ГБУЗ "ООКПТД" в конкурсную массу должника взыскано 104 827 618 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 35 - 45).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 определение суда от 02.06.2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "СМП-33" Левченко С.В. о применении последствий недействительности сделки отказано.

Как считает истец, соглашение N 3468 от 11.05.2021 фактически повторяет положения признанного ничтожным договора N 01-04/17 от 27.04.2017 и подтверждает факт выполнения работ ООО "СМП-33" по ремонту зданий ГБУЗ "ООКПТД" и обязанность ОСПП оплатить выполненные работы.

На основании вышеуказанного, истец полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 11 000 000 руб. 00 копеек.

Кроме того, ООО "СМП-33" ссылается на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2020 по делу N А47-424-9/2020 согласно, которому требование ООО "Уралкомплект" включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "СМП-33" в размере 12 593 990 руб. 00 копеек.

Согласно определению суда от 03.06.2020 по делу N А47-424-9/2020, на основании договора поставки N 14-07/2017 от 14.07.2017 ООО "Уралкомплект" поставило в адрес ООО "СМП-33" медицинскую мебель по договору поставки для использования на объекте ГБУЗ "ООКПТД" по адресу: г. Оренбург, ул. Нежинское шоссе, д. 6. В соответствии с подписанной сторонами договора спецификацией N 1 к договору поставки N 14-07/2017 от 14.07.2017 общая стоимость поставляемой мебели составляет 12 593 990 руб. 00 копеек.

С учетом изложенного, истец указывает, что на стороне ООО "СМП-33" возникли убытки, причиненные действиями ответчика в размере 12 593 990 руб. 00 копеек - стоимость поставленной мебели.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "СМП-33" в адрес Союза направило претензию об оплате убытков (т. 1, л.д. 66 - 67), которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненные работы оплачены, а возмещение стоимости поставленной мебели соглашением N 3468 от 11.05.2021 не урегулировано.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм общество в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) и вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела усматривается, что убытки истцом связываются с недополучением оплаты выполненных работ и поставленной мебели в адрес ГБУЗ "ООКПТД" по договору N 01-04/17 от 27.04.2017.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2020 по делу N А47-424/2020 изменено в части применения последствий недействительности сделки (договор N 01-04/17 от 27.04.2017), в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМП - 33" Левченко Станислава Викторовича о применении последствий недействительности сделки отказано.

В обоснование противозаконности действий ответчика ООО "СМП-33" указывает, что ООСПП в рамках договора N 01-04/17 от 27.04.2017 приняло на себя обязательства оплатить выполненные ООО "СМП-33" для нужд ГБУЗ "ООКПТД" работы, однако выполненные по договору работы не оплатило.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на договоре, признанном судом недействительным в силу его ничтожности, как сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункты 74, 75 Постановления N 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По признанной недействительной ничтожной сделке последствия признания ее недействительной не применяются.

Таким образом, основания для оценки условий договора с точки зрения наличия у сторон обязательств по ничтожной сделки, у суда отсутствуют, соответственно, доводы ООО "СМП-33" о вине ООСПП как лице, нарушившим обязательства по договору N 01-04/17 от 27.04.2017, не принимаются.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

С учетом того, что договор N 01-04/17 от 27.04.2017 признан недействительным, между ООСПП и ГБУЗ "ООКТД" заключено соглашение N 3468 от 11.05.2021, по условиям которого благотворитель в соответствии решением N 153 наблюдательного совета целевого фонда социальных программ ОСПП, письмами ГБУЗ "ООКТД" от 13.04.2021 N 507 от 21.04.2021 N 553/1 в целях содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, принимает на себя обязательства осуществить благотворительное пожертвование целевых финансовых средств (благотворительное пожертвование) в соответствии с пунктом 1.2. настоящего соглашения в размере 101 302 681 руб. 43 коп. в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. соглашения).

Пунктом 1.2. соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1) установлено, что целевое назначение пожертвования, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения, это оплата выполненных в период с апреля 2017 г. по январь 2019 г. работ по капитальному ремонту здания хирургического корпуса N 1 и реконструкции здания лечебно - трудовых мастерских, приспособленных под баклабораторию, ГБУЗ "ООКПТД" по адресу: 460041, Оренбургская область, г. Оренбург, Нежинское шоссе, д. 6 закрепленных на балансе ГБУЗ "ООКПТД".

Как согласовано сторонами в пункте 1.3. соглашения работы были выполнены ООО "СМП - 33" в рамках заключенного между ГБУЗ "ООКПТД", ООО "СМП-33" и ООСПП договора о реализации социально значимого проекта по укреплению материально-технической базы учреждений образования, культуры, здравоохранения Оренбургской области от 27.04.2017 N 01-04/17.

В силу пункта 1.4. соглашения размер, объемы, стоимость работ в размере 101 302 681 руб. 43 коп. установлены заключением экспертизы N 05/01 от 30.03/2021, выполненной автономной некоммерческой организации научно - технический парк Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" (т. 5, л.д. 36 - 150, т. 6, л.д. 1 - 150, т. 7, л.д. 1 - 150).

В пункте 1.5. соглашения (в редакции дополнительного соглашения N 1) ГБУЗ "ООКПТД" признает факт выполнения работ по капитальному ремонту здания хирургического корпуса N 1 и реконструкции здания лечебно - трудовых мастерских, приспособленных под баклабораторию ГБУЗ "ООКПТД" по адресу: 460041, Оренбургская область, г. Оренбург, Нежинское шоссе, д. 6 общей стоимостью 101 302 681 руб. 43 коп., принимаемых Учреждением согласно отчету благополучателя, прилагаемому к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Результат работ имеет для ГБУЗ "ООКПТД" потребительскую ценность, используется ГБУЗ "ООКПТД" по назначению.

Разделом 2 соглашения предусмотрены обязательства сторон.

В силу пункта 2.1.2. обязательства благотворителя считаются надлежащим образом исполненными с момента списания уполномоченным банком денежных средств с расчетного счета.

Платежным поручением N 534 от 30.10.2018 (т. 4, л.д. 133) Союз в адрес ООО "СМП-33" перечислил денежные средства в размере 11 000 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа: "Согл счета N 2 от 30.10.18 г. аванс кап ремонт хирургического корпуса оплата за ГБУЗ "ООКПТД" ИНН 5610036350 (ст. 313 ГК РФ) дог N 01-04/17 от 27.04.17 в т.ч. НДС (18%) 1 677 966-10".

Платежным поручением N 190 от 01.06.2021 Союз перечислил в адрес ООО "СМП-33" 90 302 681 руб. 43 коп. с указанием назначения платежа: "Согласно соглашению N 3468 от 11.05.2021, письм N 651 от 18.05.21, кап. ремонт здания ГБУЗ "ООКПТД" оплата ГБУЗ ООКПТД ИНН 5610036350 (ст. 313 ГК РФ) Сумма 90302681-43. Без налога (НДС) " (т. 4 л.д. 121).

В отношении денежных средств, поступивших по платежному поручению N 534 от 30.10.2018 апеллянт указывает, что данные денежные средства не учтены как исполнение в рамках соглашения N 3468 от 11.05.2021, поскольку в рамках дела N А47-424/2020 определением от 09.02.2021 требования ООСПП в сумме 11 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "СМП-33".

На странице 4 определения Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2021 по делу N А47-424/2020 указано, что в соответствии с п. 1.1. соглашения Союз передает ООО "СМП-33" в качестве временной возвратной финансовой помощи денежные средства в размере 11 000 000 рублей для своевременной реализации договора социально значимого проекта по укреплению материально-технической базы социально ориентированных учреждений Оренбургской области капитальный ремонт здания хирургического корпуса N 1 и здания лечебно-трудовых мастерских ГБУЗ "ООКПТД" по адресу: 460048, г. Оренбург, мкр. пос. Ростоши, ул. Нежинское шоссе, дом 6, договор от 27.04.2017 N 01-04/17/2849, ООО "СМП - 33" обязуется возвратить ОСПП в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Факт передачи денежных средств в сумме 11 000 000 руб. подтверждается платежным поручением Союза N 534 от 30.10.2018.

С учетом изложенного, ООО "СМП-33" полагает, что соглашение N 3468 от 11.05.2021 ООСПП не исполнено в полном объеме (на сумму 11 000 000 руб.).

Указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылками на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое соглашение N 3468 от 11.05.2021 заключено в период рассмотрения настоящего спора.

ГБУЗ "ООКПТД" письмом N 651 от 18.05.2021 (т. 4, л.д. 132) просило ответчика на основании пункта 1.8. соглашения N 3468 от 11.05.2021 осуществить оплату выполненных работ в размере 101 302 681 руб. 43 коп. в адрес ООО "СМП - 33".

18.05.2021 ООСПП направило в адрес конкурсного управляющего ООО "СМП-33" письмо об изменении наименование платежа, просил считать верным: согласно соглашения (между ОСПП и ГБУЗ "ООКПТД") N 3468 от 11.05.2021, письмо N 651 от 18.05.2021 финансирование капитального ремонта здания хирургического корпуса N 1 и здания лечебно-трудовых мастерских ГБУЗ "ООКПТД" _ оплата за ГБУЗ "ООКПТД" (т.4, л.д. 145).

01.06.2021 перечислены денежные средства в сумме 90 302 681,43 рублей.

После получения платежа конкурсный управляющий ООО "СМП-33" в письме в адрес ООСПП указал, что полученные по двум платежным поручениям денежные средства отнесены на оплату задолженности за выполненные ООО "СМП-33" работы, претензии по оплате работ ООО "СМП-33" к ООСПП, ГБУЗ "ООКПТД" не имеет, взаимные требования по оплате исключаются в настоящем и будущем (т.4, л.д. 136).

Указанное письмо подписано конкурсным управляющим ООО "СМП - 33" Левченко С.В. скреплено печатями, как ООО "СМП-33", так и самого конкурсного управляющего.

Таким образом, уполномоченным лицом истца подтверждено отсутствие каких-либо претензий к ответчику.

Судом первой инстанции также правомерно применен эстоппель - утрата лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения), сущность которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной - venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Относительно взыскания убытков с ответчика в размере 12 593 990 руб. 00 коп. судом первой инстанции установлено следующее.

Истец пояснил, что в соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2, в ходе исполнения договора N 01-04/17 от 27.04.2017 ООО "СМП - 33" кроме материалов, также в адрес ГБУЗ "ООКПТД" была поставлена медицинская мебель на общую сумму 12 593 900 руб. 00 копеек.

Факт поставки мебели ООО "Уралкомплект" подтверждается определением суда от 03.06.2020 по делу N А47-424-9/2020 (т. 1, л.д. 55 - 61).

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте "Картотека Арбитражных дел", судом усматривается, что определением суда от 11.01.2021 в рамках дела N А47-424/2020 судом отказано удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Левченко Станислава Викторовича к ГБУЗ "ООКПТД" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судами указано, что фактическое выполнение должником спорных работ в отсутствие государственного контракта на их выполнение, не влечет возникновения на стороне ГБУЗ "ООКПТД" обязанности по их оплате.

Обязанность ООСПП оплатить поставленную в адрес ГБУЗ "ООКПТД" мебель какими-либо соглашениями не установлена.

Соглашение N 3468 от 11.05.2021, заключенное между ГБУЗ "ООКПТД" и ОСПП, регулируются положениями о пожертвовании.

В силу положений статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание указанные доводы ответчика, суд соглашается с тем фактом, что истцом не представлены в материалы дела подписанные накладные между ответчиком и ООО "СМП-33" о поставке мебели в заявленной сумме.

Соглашение N 3468 от 11.05.2021 регулирует отношения между ГБУЗ "ООКПТД" и ОСПП по целевому финансированию для оплаты работ за ГБУЗ "ООКПТД" в ООО "СМП-33" после получения заключения экспертизы N 05/01 от 30.03.2021 АНО НТ ОГУ "Технопарк", где указана сумма 101 302 681 руб. 43 коп., которая перечислена Союзом в адрес истца платежными поручениями N 534 от 30.10.2018, N 190 от 01.06.2021.

Таким образом, по отношению к ООО "СМП-33" ответчиком какие-либо действия, порождающие обязанность возместить последним убытки или оплатить поставленную третьему лицу мебель, не совершались, непосредственно между ООО "СМП-33" и ООСПП правоотношения отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что именно действия ООСПП побудили ООО "СМП-33" заключить договор N 01-04/17 от 27.04.2017 в рамках рассматриваемого дела истцом не доказаны.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ "ООКПТД" самостоятельно предпринимало меры к поиску потенциальных подрядчиков.

24.04.2017 ООО "СМП-33" указало на примерную стоимость работ (т.4, л.д. 95), также информацию о стоимости работ представляли и иные лица (т.4, л.д. 96-97).

Письмом от 26.04.2017 третье лицо в адрес ООСПП направило предложения подрядчиков (т.4, л.д. 94).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ООСПП совершались действия, направленные на заключение договора, сделаны заверения о том, что ООСПП примет в любом случае на себя оплату выполненных работ ООО "СМП-33".

Приступая к выполнению работ в рамках договора N 01-04/17 от 27.04.2017, в дальнейшем признанного недействительным, истец как самостоятельный субъект гражданских правоотношений должен был оценить риски выполнения работ в отсутствие заключенного государственного контракта.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2021 по делу N А47-17104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-33" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин