Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-446/24 по делу N А53-5444/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А53-5444/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-5444/2023 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моисеевой Лилии Владимировны (ИНН 611316395381);

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Моисееву Лилию Владимировну (далее - должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2023 Моисеева Лилия Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Булатова Вадима Михайловича, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N N 71(7516) от 22.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) принято по правилам статей 71, 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в суд поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 385 636,54 рублей.

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Аркания Сергей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-5444/2023 утвержден локальный план реструктуризации долгов гражданина Моисеевой Лилии Владимировны по кредитному договору N 634/2205-0000304. Требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 319 714,04 рублей, в том числе: 1 047 871,30 рублей основного долга, 235 147,51 рублей процентов, 21 613,23 рублей пени, 15 082,00 рублей госпошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Моисеевой Лилии Владимировны. Требование об установлении пени в размере 21 613,23 рублей учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 27.12.2023, просил его отменить, в части утверждения локального плана реструктуризации долгов гражданина Моисеевой Лилии Владимировны по кредитному договору N 634/2205-0000304.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что утвержденный судом локальный план реструктуризации долга не соответствует нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержденный судом локальный план предусматривает срок его реализации - 9 (девять) лет, до 20.01.2032. При этом, согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2023 Моисеева Лилия Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура Булатова Вадима Михайловича из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N N 71(7516) от 22.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на следующие обстоятельства:

04 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и Моисеевой Лилией Владимировной (заемщик) заключено кредитное соглашение N 625/0055-0399819, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 1 318 681,00 рублей, с взиманием 13,5% годовых за пользование кредитом, сроком по 04.04.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.10.2021 с Моисеевой Лилии Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в размере 1 376 480,16 рублей, в том числе: 1 119 719,42 рублей - основной долг, 235 147,51 рублей - проценты, 21 613,23 рублей - пени, а также 15 082,00 рублей - госпошлина.

По состоянию на 04.04.2023 задолженность по кредитному договору N 625/0055-0399819 от 04.04.2018 составляет 1 319 714,04 рублей, в том числе:

1 047 871,30 рублей - основной долг, 235 147,51 рублей - проценты, 21 613,23 рублей - пени, 15 082,00 рублей - госпошлина.

12 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и Моисеевой Лилией Владимировной (кредитор) заключено кредитное соглашение N 634/2205-0000304, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 1 666 150,00 рублей, с взиманием 10,9% годовых за пользование кредитом, сроком на 182 календарных месяца.

Целевое назначение кредита на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Идентификация предмета ипотеки: количество комнат 1 (одна), общая площадь 41,01 кв.м, адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Дунаевского, 17. кв. 35.

Права требования заявителя обеспечены залогом предмета ипотеки, возникшей в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств N 634/2205-0000304 от 12.12.2016.

По состоянию на 04.04.2023 задолженность по кредитному договору N 634/2205-0000304 от 12.12.2016 составляет 944 787,14 рублей, в том числе:

876 387,23 рублей - основной долг, 68 391,35 рублей - проценты, 8,56 рублей - пени.

Должником в материалы дела представлен локальный план реструктуризации по кредитному договору N 634/2205-0000304 от 12.12.2016 в следующей редакции:

"1. По состоянию на 20 декабря 2023 года задолженность гражданина Моисеевой Лилии Владимировны 12.09.1991 г.р. (далее по тексту - должник) перед ПАО ВТБ (далее по тексту - кредитор) по договору N 634/2205-0000304 от 12.12.2016 составляет 944 787,14 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят семь рублей четырнадцать копеек).

2. Задолженность, указанная в пункте 1 настоящего локального плана, обеспечена залогом имущества должника Моисеевой Лилии Владимировны, а именно квартиры обшей площадью 36,8 кв. м., расположенную на 5 этаже дома по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер.Дунаевского, д. 17, кв. 29, кадастровый номер: 61:44:060611:442.

3. Порядок и сроки погашения в денежной форме требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника:

3.1. Погашение задолженности по обязательству должника, обеспеченному залогом имущества должника, производится третьим лицом - Аркания Сергеем Сергеевичем.

3.2. В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности по обязательству должника, обеспеченному залогом имущества должника, в соответствии с графиком погашения задолженности, установленной настоящим локальным планом.

3.3. Аркания С.С. вправе полностью или частично произвести досрочное погашение задолженности, уведомив об этом кредитора путем направления уведомления.

3.4. График погашения задолженности: (10 числа каждого месяца в размере 14 600,90 рублей за период с 10.12.2023 по 10.01.2032 (согласно прилагаемому плану).

5. В случае существенного ухудшения имущественного положения третьего лица должник обязан уведомить кредитора не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления такого существенного ухудшения.

6. Залог имущества должника, указанного в пункте 2 настоящего локального плана, прекращается в момент произведения полной выплаты задолженности по настоящему локальному плану не позднее 3 (трех) рабочих дней, с даты осуществления третьим лицом полной выплаты суммы задолженности по настоящему локальному плану".

Введение в отношении должника процедуры банкротства отвечает интересам всех лиц, вовлеченных в процесс рассмотрения обоснованности требования банка.

Так, по общему правилу залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отвечает строго определенным имуществом - предметом залога, а залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Аналогичные по существу положения содержатся в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом обстоятельства наличия у квартиры, обремененной ипотекой, статуса единственного пригодного для постоянного проживания помещения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 ГК РФ не наделяет ее исполнительским иммунитетом.

Таким образом, в случае реализации кредитной организацией права на взыскание с должника денежных средств, предоставленных по договору N 634/2205-0000304 от 12.12.2016, и обращение взыскания на предмет ипотеки, квартира будет реализована в порядке, установленном законом, а полученные денежные средства, направлены на погашение задолженности перед залоговым кредитором.

Реализация специальных правомочий на обращение взыскания на предмет залога в рамках дела о банкротстве осуществляется кредитором путем реализации механизмов, предусмотренных положениями статей 213.8, 213.24, 213.27 Закона о банкротстве.

В частности, путем предъявления кредитором требования, исполнение которого обеспечено залогом, к включению в реестр требований кредиторов гражданина, признание этого требования обоснованным и обеспеченным акцессорными обязательствами, с последующей реализацией предмета залога путем проведения публичных процедур (торгов).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о банкротстве граждан арбитражный суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого, суд в ситуации когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597).

Соответственно, к такому мировому соглашению или локальному плану реструктуризации задолженности применимы положения статей 150, 213.14 - 213.18 Закона о банкротстве, возлагающие на арбитражный суд обязанность, в том числе по проверке экономической обоснованности таких локальных планов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 305-ЭС15-18052(2), от 18.07.2022 N 309-ЭС22-11109).

В случае утверждения мирового соглашения, локального плана реструктуризации задолженности после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом, арбитражный суд одновременно разрешает вопросы об исключении требования этого кредитора из реестра (применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве") и единственного жилья из конкурсной массы (применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются без просрочек в соответствии с графиком платежей.

Отсутствие просрочек по платежам по кредитному договору, отсутствие нарушения обязательства по договору является основанием для отказа в предъявлении требования о досрочном возврате (включении в реестр требований кредиторов) всей суммы кредита с правом обращения на заложенное имущество.

Сведения о наличии у должника и членов его семьи иного пригодного для проживания помещения в материалах спора отсутствуют.

Учитывая изложенное, основания для отказа в утверждении локального плана реструктуризации по кредитному договору N 634/2205-0000304 от 12.12.2016 арбитражным судом не установлены, в связи с чем, судом утвержден локальный план реструктуризации долга по договору N 634/2205-0000304 от 12.12.2016, обеспеченного залогом гражданина Моисеевой Лилии Владимировны.

Ссылка Банка ВТБ (ПАО) на нарушение его прав необоснованно долгим сроком исполнения утвержденного плана реструктуризации, подлежит отклонению. В данном случае, утверждение судом локального плана реструктуризации со сроком исполнения 8 лет 1 месяц не ухудшает положение кредитора.

Как следует из пункта 4.3 договора N 634/2205-0000304 от 12.12.2016 срок кредита - 182 месяца с даты его предоставления (15 лет 2 месяца), то есть до февраля 2032. По состоянию на дату утверждения локального плана реструктуризации долгов Моисеевой Л.В. (20.12.2023) истекли 7 лет (осталось 8 лет 1,5 месяца).

Таким образом, вопреки позиции Банка, утвержденный обжалуемым определением план реструктуризации не нарушает прав залогового кредитора, а направлен на соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон правоотношений, который обеспечивается в данном конкретном случае, принимая во внимание дальнейшее погашение третьим лицом на условиях утвержденного плана задолженности по кредиту на изначально согласованных условиях кредитного договора. При этом утвержденный обжалуемым судебным актом локальный план реструктуризации долгов гражданина содержит указание на сохранение ипотечных обязательств перед Банком. В случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав Банка является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе после завершения процедуры банкротства должника, которая не будет подлежать освобождению от соответствующих обязательств (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 N 01АП-8164/2022 по делу N А43-5595/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2023 N Ф09-7797/23 по делу N А07-946/2022).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-5444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян