Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 01АП-994/22 по делу N А43-19661/2021

г. Владимир

23 марта 2022 г.

Дело N А43-19661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Вечканова А.И., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества N 5 ОАО "ГАЗ" и Игонова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-19661/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к садоводческому некоммерческому товариществу N 5 ОАО "ГАЗ" (ИНН 5256030130, ОГРН 1025202275405) о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей: от истца (далее - ООО "Нижэкология-НН") - Рогалева Ю.А. по доверенности от 10.01.2022 N 11 сроком действия по 31.12.2022, представлен диплом от 07.07.2011 N 17452;

от ответчика (далее - СНТ N 5 ОАО "ГАЗ") - Вашурин А.В. по доверенности от 30.01.2020 сроком действия три года, представлен диплом от 06.02.2002 N 2062;

от Игонова Сергея Николаевича (далее - Игонов С.Н.) - Сазонов А.А. по доверенности от 15.03.2022 серия 52 АА N 5478858 сроком действия один год, представлен диплом от 25.06.2002 N К2135,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу N 5 ОАО "ГАЗ" (далее - СНТ N 5 ОАО "ГАЗ", Товарищество) о взыскании 1 667 938 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 85 179 руб. 51 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс".

Решением от 13.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ N 5 ОАО "ГАЗ" и Игонов Сергей Николаевич (далее - Игонов С.Н.) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СНТ N 5 ОАО "ГАЗ" оспаривая законность принятого судебного акта, указывает, СНТ не вправе распоряжаться собственностью садоводов и заключать договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в их интересах. Обращает внимание, что ООО "Нижэкология-НН" не представило относимых и допустимых доказательств оказания услуг СНТ по обращению с твердыми коммунальными отходами. Отмечает, что в период с 01.01.2019 и по настоящее время на территорию Товарищества транспортные средства, принадлежащие ООО "Нижэкология-НН", ООО "СитиЛюкс" для вывоза ТКО не въезжали и попыток въехать не предпринимали. Также обращает внимание, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: Автозаводский район ул. Строкина 15а не является местом накопления отходов СНТ N5 ОАО "ГАЗ".

Игонов С.Н., оспаривая законность принятого судебного акта, указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ N 5 ОАО "ГАЗ". Полагает, что вынесенное судебное решение по настоящему делу влияет на его права и обязанности, поскольку разрешен вопрос по распоряжению его собственности и возложению на его обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО, которые не оказывались ООО "Нижэкология-НН".

Представители заявителей в суде апелляционной инстанции поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.

Представитель истца в отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании возразил относительно доводов жалоб, указал на законность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 ООО "Нижэкология-НН", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО его типовая форма утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

На основании п. 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя) либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5-8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Общество в адрес Товарищества направило претензию от 19.11.2019 N 10900 о необходимости заключения договора с ним. САД N 5 ОАО "ГАЗ" письмом от 25.12.2019 сообщило, что не намерено заключать с региональным оператором каких-либо сделок. В свою очередь, ООО "Нижэкология-НН" письмом от 23.01.2020 N 14465 уведомило потребителя о том, что в отсутствие подписанного сторонами договора, такой договор считается заключенным по типовой форме.

С учетом изложенного договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами заключен по типовой форме. Типовая форма договора установлена указанным выше постановлением. В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя - оплата этих услуг.

В силу пункта 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

На основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 665,67 руб./куб.м ТКО.

Согласно решению Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 28.06.2019 N 22/10 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 665,56 руб./куб.м ТКО.

В силу решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/53 размер единого тарифа на услуги регионального оператора за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 636,02 руб./куб.м ТКО.

В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 N 54/127 размер единого тарифа на услуги регионального оператора с 01.12.2020 по 30.06.2021 составляет 634,24 руб./куб.м ТКО.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 и составляет для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ 1,61 м. куб в год на 1 участника (члена).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2021 N 32370 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания в оспариваемый период ООО "Нижэкология-НН" услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами САД N 5 ОАО "ГАЗ" подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.10.2018, актами оказанных услуг к договору от 31.10.2018, договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 23.09.2019, актами оказанных услуг к договору от 23.09.2019, договором оказания услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов от 19.10.2018 и актами оказанных услуг к договору от 19.10.2018.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по контракту и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В оспариваемый период возражения потребителя относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступали. Следовательно, оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются принятыми, и подлежат оплате потребителем в полом объеме (пункт 6.4 договора).

Кроме того, составление и подписание актов оказанных услуг Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и условиями типового договора не предусмотрено.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ему не оказывалась.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик в материалы дела не предоставил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на сумму 1 667 938 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 85 179 руб. 51 коп. пени за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его правильности в сумме 85 179 руб. 51 коп. за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доводы заявителя о том, что он не имеет права на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором и о необходимости заключения такого договора непосредственно с собственниками помещений судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку противоречат нормам Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возражения ответчика о том, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами ему не оказывалась ввиду отсутствия организованного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и что сам этот факт является обстоятельством, подтверждающим отсутствие права регионального оператора на взыскание задолженности судом также рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.

В виду того, что в письменной форме договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен сторонами, а заключен по типовой форме, Приложение N 1 к договору, определяющее место накопления ТКО Товарищества, считается не согласованным сторонами.

В силу требований действующего законодательства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, что регламентировано частью 1 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Таким образом, оказывая услуги потребителю, региональный оператор должен был руководствоваться территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами, действующей, соответственно, в Нижегородской области.

В оспариваемый период времени потоки перемещения твердых коммунальных отходов были установлены Территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной постановлениями Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 N 752 и от 18.11.2019 N 843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" (далее - Территориальная схема обращения с отходами).

Приложением 4.1 к Территориальной схеме обращения с отходами установлен Реестр контейнерных площадок, расположенных на территории г. Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

По пункту 4 указанного Постановления лица, на которых законодательством возложена обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления.

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность по созданию и согласованию с органами местного самоуправления контейнерной площадки.

Поскольку в период образования задолженности контейнерная площадка Товарищества не была организована и согласована с органами местного самоуправления, региональный оператор транспортировал твердые коммунальные отходы с согласованной с органами местного самоуправления и занесенной в территориальную схему в 2019 году контейнерной площадки.

Так как доступ мусоровозов лиц, с которыми у регионального оператора не заключен договор на оказание соответствующих услуг, для выгрузки на полигон твердых коммунальных отходов невозможен, следовательно, единственным возможным вариантом размещения отходов, образованных ответчиком, является выгрузка отходов в контейнеры (бункеры ТКО), размещенные в пределах муниципальных образований на общественных территориях со свободным доступом. В последующем, данные отходы, складированные в чужие контейнеры, региональный оператор отгружает и совершает дальнейшие действия по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, потребитель был лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, и обеспечил обращение с ними не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором на условиях заключенного между истцом и ответчиком типового договора. ООО "Нижэкология-НН" оказывало ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО как обязанная сторона.

При этом возражений потребителя относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с ТКО в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что СНТ N 5 ОАО "ГАЗ" действует в свих собственных интересах в связи с чем услуга по обращению с ТКО оказывается только в отношении отходов, принадлежащих организации, как юридическому лицу и образуется в результате ее деятельности, основан на неверном толковании законодательства и документально не подтвержден.

Отсутствие полной аудиозаписи судебного заседания в суде первой инстанции само по себе не является основанием для отмены судебного акта с учетом положений абзаца второго пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия. Таких обстоятельств не установлено. Протокол судебного заседания от 09.11.2021 в письменной форме имеется в материалах дела, в нем отражены процессуальные действия сторон.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

В отношении жалобы Игонова С.Н. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области в рамках настоящего дела рассмотрел иск ООО "Нижэкология-НН" к СНТ N 5 ОАО "ГАЗ" о взыскании задолженности и пени.

При этом, как следует из судебного акта, суд не разрешал вопрос о непосредственно правах и обязанностях Игонова С.Н. перед кем-либо из участников настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Игоновым С.Н. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе Игонова С.Н. доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное Игонов С.Н. не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе Игонова С.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Игонова Сергея Николаевича прекратить.

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-19661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 5 ОАО "ГАЗ" - без удовлетворения.

Возвратить Игонову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком по операции от 24.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

А.И. Вечканов Ю.В. Протасов