|
26 марта 2022 г.
|
Дело N А06-9769/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена - 21.03.2022 года.
Полный текст постановления изготовлен - 26.03.2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слобина Павла Исаковича, Слобиной Виктории Борисовны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года по делу N А06-9769/2020 о взыскании судебных расходов,
по иску Слобина Павла Исаковича (г. Астрахань), Слобиной Виктории Борисовны
(г. Астрахань)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (414004, г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, д. 84А, А1, А2, А3, пом. 09, ОГРН: 1043001309680,
ИНН: 3016044217)
заинтересованные лица: Инспекция ФНС по Кировскому району г. Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Победы, стр. 53, ОГРН: 1043000719520, ИНН: 3015026737), Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 23, ОГРН: 1043002623399, ИНН: 3006006822),
о признании действий незаконными,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Слобин П.И. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО "Альянс" в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А06-9769/2020.
Слобина В.Б. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО "Альянс" о признании сведений о выплате доли в уставном капитале, указанных ООО "Альянс" в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год несоответствующими действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А06-9770/2020.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2021 дела N А06-9770/2020 и N А06-9769/2020 объединены для совместного их рассмотрения и объединенному делу присвоен номер N А06-9769/2020.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 в иске отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2021 по делу N А06-9769/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
30 августа 2021 года ООО "Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-9769/2020 в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2021 года со Слобина П.И., Слобиной В.Б. в пользу ООО "Альянс" взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб., в равных долях по 50 000 руб. с каждого.
Слобин П.И., Слобина В.Б. не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции изменить, взыскать с истцов сумму судебных расходов в размере 30000 руб. (по 15000 руб. с каждого), в остальной части заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.02.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 12.11.2020, заключенный между Юрьевым А.В. (Исполнитель) и ООО "Альянс" в лице генерального директора Степанова А.Е. (заказчик) по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора (представлению интересов ООО "Альянс" как ответчика) в Арбитражном суде Астраханской области по иску Слобина П.И. по делу N А06-9769/2020 (т. 4 л.д. 8-10).
Согласно разделу 2 договора в обязанности Исполнителя входит: дача заказчику устной консультации по существу спора, ознакомление и анализ искового заявления, документов, приложенных к исковому заявлению, дача правовой оценки обоснованности заявленных к Заказчику требований, сбор необходимых для опровержения доводов иска документов, составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. В случае необходимости апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, либо составления отзыва на апелляционную жалобу, участия в суде апелляционной инстанции, Исполнитель принимает на себя такое обязательство в полном объеме. В случае необходимости кассационного обжалования решения суда первой инстанции, либо составления отзыва на кассационную жалобу, участия в суде кассационной инстанции, Исполнитель принимает на себя такое обязательство в полном объеме. В случае принятия для Заказчика положительного судебного акта, Исполнитель обязуется подготовить заявление о возмещении судебных расходов, подготовив для этого необходимые документы, принять участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Согласно разделу 4 договора стоимость услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции составляет 45000 руб., в суде апелляционной инстанции составляет 25000 руб., в суде кассационной инстанции составляет 30000 руб., стоимость услуг за составление заявления о возмещении судебных расходов - 5000 руб.
Кроме того, ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 12.11.2020, заключенный между Юрьевым А.В. (Исполнитель) и ООО "Альянс" в лице генерального директора Степанова А.Е. (заказчик) по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора (представлению интересов ООО "Альянс" как ответчика) в Арбитражном суде Астраханской области по иску Слобиной В.Б. по делу N А06-9770/2020 (материалы электронного дела).
Согласно разделу 2 договора в обязанности Исполнителя входит: дача заказчику устной консультации по существу спора, ознакомление и анализ искового заявления, документов, приложенных к исковому заявлению, дача правовой оценки обоснованности заявленных к Заказчику требований, сбор необходимых для опровержения доводов иска документов, составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. В случае необходимости апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, либо составления отзыва на апелляционную жалобу, участия в суде апелляционной инстанции, Исполнитель принимает на себя такое обязательство в полном объеме. В случае необходимости кассационного обжалования решения суда первой инстанции, либо составления отзыва на кассационную жалобу, участия в суде кассационной инстанции, Исполнитель принимает на себя такое обязательство в полном объеме. В случае принятия для Заказчика положительного судебного акта, Исполнитель обязуется подготовить заявление о возмещении судебных расходов, подготовив для этого необходимые документы, принять участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления.
Согласно разделу 4 договора стоимость услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции составляет 45000 руб., в суде апелляционной инстанции составляет 25000 руб., в суде кассационной инстанции составляет 30000 руб., стоимость услуг за составление заявления о возмещении судебных расходов - 5000 руб.
Также ООО "Альянс" представлено дополнительное соглашение к договорам оказания юридических услуг от 30.03.2021 заключенное между Юрьевым А.В. (Исполнитель) и ООО "Альянс" в лице генерального директора Степанова А.Е. (заказчик), согласно которому в связи с объединением Арбитражным судом Астраханской области дел N А06-9770/2020 и А06-9769/2020 по искам Слобиной В.Б. и Слобина П.И., а также заключенными между Исполнителем и Заказчиком двумя договорами на оказание юридических услуг от 12.11.2020 Стороны определили, что стоимость услуг, объем работ Исполнителя, указанных в п. 2.1 Договоров на оказание юридических услуг от 12.11.2020 в результате объединения вышеуказанных дел изменению не подлежит и составит в общей сумме 90000 руб. за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции - 50000 руб., в суде кассационной инстанции - 60000 руб., стоимость услуг за составление заявления о возмещении судебных расходов - 10000 руб.
Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях 08.12.2020, 19.01.2021, 30.03.2021, 27.04.2021, 27.05.2021, 30.09.2021, 17.12.2021, что следует из судебных актов и протоколов судебных заседаний за соответствующие даты.
Также в целях исполнения обязательств по договорам был подготовлен и подан в суд отзыв на кассационную жалобу.
Оплата за оказанные услуги произведена ООО "Альянс" в размере 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2021 N 69 на сумму 5000 руб., от 30.03.2021 N 70 на сумму 5000 руб., от 12.11.2020 N 246 на сумму 5000 руб., от 12.11.2020 N 247 на сумму 5000 руб., от 28.05.2021 N 110 на сумму 50000 руб., от 03.08.2021 N 151 на сумму 30000 руб. (т.4 л.д.11-16).
Факт реального оказания услуг в рамках заключенных договоров оказания юридических услуг от 12.11.2020 по делу N А06-9769/2020 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.
В судебном заседании представитель ответчика уточнил, что истребуемая сумма судебных расходов понесена в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также заявления о распределении судебных расходов, просил взыскать сумму судебных расходов с истцов в равных долях.
Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Стоимость услуг по представительству интересов доверителя в рамках на
