Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-86767/21 по делу N А40-149377/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-149377/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года

по делу N А40-149377/21, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Отрытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 101174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2"

(ОГРН: 1117746294126; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корп. 2, эт 5, ком. 14)

о взыскании 12 483 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "ВРК-2" о взыскании убытков в размере 12 483 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.08.2020 г. по делу N А73-9767/2020 с ОАО "РЖД" в пользу АО "Дальневосточная транспортная группа" взыскана пеня за просрочку доставки груза, в том числе по вагону N 56943046, следовавшему по железнодорожной накладной N ЭЫ436914, в размере 12 483 руб. Вина перевозчика установлена.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, все вагоны после проведения плановых видов ремонта, на основании Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ осматриваются перевозчиком и допускаются на инфраструктуру.

Перевозчик, приявший вагон к перевозке, несет ответственность за вред, причиненный вагону, в т.ч. и при отсутствии вины. Приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтверждает их техническую исправность.

Вагон N 56943046 принят ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, следовательно, в момент принятия к перевозке спорные вагоны были исправны. При этом, составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагонов по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагонов само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Приняв от грузоотправителя груз для перевозки, ОАО "РЖД" тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют. Доказательств же того, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, носила скрытый характер и не могли быть обнаружены заявителем при приемке вагонов к перевозке материалы дела, не содержат.

Предъявленные требования не подтверждены со стороны ОАО "РЖД", ссылка на ст.15 ГК РФ и нарушение права, возникшего по причине действий АО "ВРК-2", не правомерна, поскольку факт наличия нарушения обязательства и причинно-следственная связь с возникшими убытками, ОАО "РЖД" не доказаны.

Кроме того, АО "ВРК-2" не является стороной отношений по проведению текущего отцепочного ремонта вагона N 56943046, а также по перевозке груза по железнодорожной накладной, в связи с чем, не несет обязанности по ее исполнению в силу нормы ч. 3 ст. 308 ГК РФ, так же как не несет ответственность и по обязательствам ОАО "РЖД" перед третьими лицами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доказательств того, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, носили скрытый характер и не могли быть обнаружены заявителем при приемке вагонов к перевозке, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года по делу N А40-149377/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская