Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-12236/22 по делу N А40-230705/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-230705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-230705/2021, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО "ПРОФЕССИОНАЛ" (ОГРН 5177746151171) к МАДИ (ОГРН 5137746161790) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании от ответчика: Вардадян А.Г. по доверенности от 09.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление о возмещении вреда на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, направить вопрос о рассмотрении иска по существу в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, утверждая о подсудности иска арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, ссылаясь на право истца обратиться с заявлением в порядке статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, не учел правила пункта 5 статьи 1 Кодекса о том, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, и не учел разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Настоящий иск заявлен на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, который в силу статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсуден арбитражному суду, и потому не является требованием о взыскании судебных расходов ни в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, установив подсудность спора суду общей юрисдикции, не вправе был оставлять иск без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Кодекса, предусматривающего последствия в виде рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 148, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-230705/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев