Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-20834/22 по делу N А40-230705/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-230705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Варданян А.Г., дов. 09.09.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Профессионал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2022 года,

принятые по иску ООО "Профессионал"

к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Профессионал" к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, связанных с расходами на представителя в размере 60 000 руб., понесенных при обжаловании постановления МАДИ от 18.12.2020 N 0356043010520081702000937 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. С Московской административной дорожной инспекции за счет казны города Москвы в пользу ООО "Профессионал" убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Профессионал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении от 17.08.2020 N 0356043010520081702000937 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Профессионал" обратилось в Тушинский районный суд города Москвы с жалобой.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N 12-4863/20 постановление от 17.08.2020 N 0356043010520081702000937 отменено, производство по делу прекращено.

В целях защиты своих интересов в суде между ООО "Профессионал" (далее- Заказчик) и Габа Евгением Анатольевичем (далее - Исполнитель) был заключен договор N 038/20 об оказании юридических услуг от 20.12.2020 ( далее - Договор).

Стоимость оказанных услуг была согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 60 000 руб.

Услуги по договору оказаны в полном объеме, без претензий со стороны Заказчика.

Оплата услуг произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании юридических услуг N 038/20 от 03.08.2021, расходно-кассовым ордером N 38 от 03.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 15, 1069 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, учитывая относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объем документов, составленных и подготовленных представителем, принципы разумности и баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взысканная судами сумма расходов является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ с ООО "Профессионал" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., о необходимости представления доказательств уплаты которой, сообщалось в определении Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-230705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с ООО "Профессионал" 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков