Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-8053/22 по делу N А40-200205/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-200205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦТУ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-200205/21

по заявлению ООО "ГРАДИЕНТ-МЕТИЗ ГРУПП"

к заинтересованному лицу- ЦТУ

третьи лица: 1)МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ

2)ООО "ОПТИМАЛЬНАЯ ЛОГИСТИКА"

о признании незаконными действий (бездействие)

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бельских М.В. по дов. от 28.12.2021;
от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДИЕНТ-МЕТИЗ ГРУПП" (далее- Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий (бездействие) Центрального таможенного управления (далее- ответчик, таможенный орган), выразившихся в отказе возврата неиспользованных авансовых платежей в размере 1 954 944 руб. 39 коп., заявленных в письме от 12.01.2018, о взыскании с Центрального таможенного управления в пользу Общества процентов за период с 17.07.2021 по 14.10.2021 в размере 33 120 (тридцать три тысячи сто двадцать) руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

От заявителя поступил отзыв.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

На основании материалов проверки Московской областной таможней было принято решение от 14.02.2019 N 10013000/140219/Т000065/001 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные Обществом в декларации на товары, на основании которого в таможенные декларации N N 10013210/101117/0009782, 10013210/110917/0005529, 10013210/121017/0007811, 10013210/170817/0003771, 10013210/270917/0006706, 10130180/060317/0003327, 10130180/090317/0003536, 10130180/260617/0010793, 10130180/280417/0006952, 10130180/280417/0006954, 10130180/200217/0002474 решено внести изменения в части таможенной стоимости товаров, на общую сумму 1 893 003 руб. 13 коп.

22.04.2019 МОТ направила уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10005000/У2019/0004898 на сумму 115 930 руб. 26 коп.

На основании решения МОТ Обществу предлагалось дополнительно уплатить таможенные платежи, пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимальная Логистика" (третье лицо), действуя от имени Заявителя, как таможенный представитель в рамках исполнения Договора на оказание услуг таможенного представителя, перечислило в МОТ денежную сумму в размере 1 954 933 руб. 39 коп.

Подтверждением перечисления являются Отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 10.02.2021 за период с 11.04.2019 по 11.04.2019 и за период с 17.05.2019 по 17.05.2019, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-151701/19.

29.03.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Московской областной таможни от 14.02.2019 N 10013000/140219/Т000065/001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40- 80205/19 решение Московской областной таможни от 14.02.2019 N 10013000/140219/Т000065/001 признано незаконным (недействительным).

Исполняя указанное решение суда (после получения письма-претензии Общества), Московская областная таможня 27.12.2020 произвела возврат денежных средств в размере 1 954 933 руб. 39 коп. в счет авансовых платежей на единый лицевой счет Общества.

10.06.2021 Общество обратилось в ЦТУ с заявлением о возврате авансовых платежей с ЕЛС на расчетный счет Общества, составленного по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2020 N 2520, с приложением полного комплекта документов. ЦТУ отказало в возврате авансовых платежей.

В качестве основания отказа в возврате авансовых платежей, указанного в письме от 30.06.2021 N 78-12/19311 ЦТУ указало, что ООО "Градиент-Метиз Групп" не представлено платежного документа, подтверждающего перечисление авансовых платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Статьей 122 Федерального закона N 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона N 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Иное толкование положений статей 121 - 122 Федерального закона N 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в ЦТУ представлены все необходимые документы для принятия соответствующего решения по заявлению, иных документов не могло быть представлено, ввиду специфики ведения расчетов через ЕЛС.

Данным доказательствам и обстоятельствам была дана оценка Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-151701/19, что в силу положений ст.ст. 16, 69 АПК РФ, не доказывается вновь.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что действия (бездействие) Центрального таможенного управления, выразившиеся в отказе возврата авансовых платежей в сумме 1 954 933 руб. 39 коп., не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с Центрального таможенного управления процентов за период с 17.07.2021 по 14.10.2021 в размере 33 120 руб. 43 коп., которое также обоснованно судом удовлетворено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что данные авансовые платежи являются незаконно удержанными МОТ, соответственно, за такое удержание начисляются проценты.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (пункт 11 статьи 67 ФЗ N 289, а до начала ее применения- часть 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Учитывая положения действующего законодательства, суд верно отметил, что с 12.07.2021 по 31.07.2021 подлежит начисление процентов, согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, за период с 01.08.2021 по 14.10.2021, подлежит начисление процентов, согласно пункту 17 статьи 36 ФЗ N 289.

Соответственно, заявителем при расчете процентов учтены периоды действия того или иного закона, подлежащего применению. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-200205/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева