Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-14001/22 по делу N А40-200205/2021

город Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А40-200205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Бельских М.В., доверенность от 28.12.2021; Крижановская А.Н., доверенность от 30.06.2022;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 05 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Центрального таможенного управления

на решение от 27 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-200205/21

по заявлению ООО "Градиент-Метиз Групп"

об оспаривании действий (бездействия)

к Центральному таможенному управлению,

третьи лица: Московская областная таможня, ООО "Оптима лог",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градиент-Метиз Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе возврата неиспользованных авансовых платежей в размере 1.954.944,39 руб., заявленных в письме от 12.01.2018, о взыскании процентов за период с 17.07.2021 по 14.10.2021 в размере 33.120,43 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московская областная таможня и ООО "Оптима лог".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральное таможенное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании материалов проверки Московской областной таможней принято решение от 14.02.2019 N 10013000/140219/Т000065/001 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в декларации на товары (далее - ДТ), на основании которого в ДТ NN 10013210/101117/0009782, 10013210/110917/0005529, 10013210/121017/0007811, 10013210/170817/0003771, 10013210/270917/0006706, 10130180/060317/0003327, 10130180/090317/0003536, 10130180/260617/0010793, 10130180/280417/0006952, 10130180/280417/0006954, 10130180/200217/0002474 решено внести изменения в части таможенной стоимости товаров на общую сумму 1.893.003,13 руб.

22.04.2019 Московская областная таможня направила уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10005000/У2019/0004898 на сумму 115.930,26 руб.

На основании решения Московской областной таможни обществу предлагалось дополнительно уплатить таможенные платежи, пени.

ООО "Оптима лог", действуя от имени общества, как таможенный представитель в рамках исполнения договора на оказание услуг таможенного представителя, перечислило Московской областной таможне денежную сумму в размере 1.954.933,39 руб.

Подтверждением перечисления являются отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 10.02.2021 за период с 11.04.2019 по 11.04.2019 и за период с 17.05.2019 по 17.05.2019, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-151701/19.

29.03.2019 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Московской областной таможни от 14.02.2019 N 10013000/140219/Т000065/001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-80205/19 решение Московской областной таможни от 14.02.2019 N 10013000/140219/Т000065/001 признано незаконным (недействительным).

Исполняя указанное решение суда (после получения письма-претензии общества), Московская областная таможня 27.12.2020 произвела возврат денежных средств в размере 1.954.933,39 руб. в счет авансовых платежей на единый лицевой счет общества.

10.06.2021 общество обратилось в Управление с заявлением о возврате авансовых платежей с ЕЛС на расчетный счет общества, составленным по форме, утвержденной приказом ФТС России от 22.12.2020 N 2520, с приложением полного комплекта документов. Управление отказало в возврате авансовых платежей.

В качестве основания отказа в возврате авансовых платежей, содержащегося в письме от 30.06.2021 N 78-12/19311, Управление указало, что обществом не представлено платежного документа, подтверждающего перечисление авансовых платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Статьей 122 Федерального закона N 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Суды правомерно отметили, что из содержания данной нормы Федерального закона N 311-ФЗ следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.

Суды указали, что в случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона N 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.

Иное толкование положений статей 121 - 122 Федерального закона N 311-ФЗ, как правомерно отметили суды, нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.

Суды обоснованно заключили, что обществом в Управление представлены все необходимые документы для принятия соответствующего решения по заявлению, иных документов не могло быть представлено ввиду специфики ведения расчетов через ЕЛС.

Суды указали, что данным доказательствам и обстоятельствам дана оценка Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-151701/19, что в силу положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия (бездействие) Управления, выразившиеся в отказе возврата авансовых платежей в сумме 1.954.933,39 руб., не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суды указали, что обществом заявлено требование о взыскании с Управления процентов за период с 17.07.2021 по 14.10.2021 в размере 33.120,43 руб., которое также обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя доводы Управления, суды обоснованно исходили из того, что данные авансовые платежи являются незаконно удержанными Московской областной таможней, соответственно, за такое удержание начисляются проценты.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).

Учитывая положения действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что с 12.07.2021 по 31.07.2021 подлежат начислению проценты согласно части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, за период с 01.08.2021 по 14.10.2021 подлежат начислению проценты согласно части 17 статьи 36 Федерального закона N 289-ФЗ.

Соответственно, суды обоснованно заключили, что обществом при расчете процентов учтены периоды действия того или иного закона, подлежащего применению. Судами расчет проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-200205/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко