Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-68510/21 по делу N А40-113811/2021

город Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-113811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года

по делу N А40-113811/21, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ОГРН: 1087799005062; юр. адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, эт. / пом. 4 / 27)

к ООО "Скринлэнд"

(ОГРН: 1047796474890; юр. адрес: 125009, г. Москва, Хлыновский тупик, д. 4)

о понуждении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисточкин А.Е. по доверенности от 31.12.2021,

Багно В.А. по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика: Бычков Д.М. по доверенности от 23.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее - истец, УПРАВИС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Скринлэнд" (далее - ответчик, общество "Скринлэнд") со следующими требованиями:

обязать ответчика предоставить истцу следующую информацию о продажах оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений, осуществленных с участием ответчика в период с 01.06.2018 г. по день вынесения решения суда:

наименование произведения;

сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе;

фотокопия оригинала произведения;

цена перепродажи с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи;

продавец произведений (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронной почты; для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты,

для чего обязать ответчика предоставить истцу копии протоколов аукционов, прошедших в период с 01.06.2018 г. по день вынесения решения суда, подписанных участниками торгов, а также копии договоров купли-продажи по всем проданным лотам, подпадающим под действие права следования, согласно представленных протоколов;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, УПРАВИС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании в налоговом органе сведений о движении денежных средств банковского счета общества "Скринлэнд" и бухгалтерской отчетности, которые, по мнению истца, подтвердили бы или опровергли информацию ответчика о том, что он за три года провел всего две продажи произведений изобразительного искусства; УПРАВИС просит предоставить информацию о продажах на аукционах с 01.06.2018 г. на основании статьи 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу с 01.06.2018 г., и установила обязанность по предоставлению такой информации, а Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации (вступившие в силу с 07.09.2018 г.), лишь конкретизировали порядок исполнения статьи 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец получил только одно письмо от ответчика. Второго письма (о выплате вознаграждения автору), на которое ссылается суд, не было, доказательств его отправки и получения ответчик не предоставил; суд не применил к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств в налоговом органе - о наличии расчетных счетов ответчика в банках с целю дальнейшего направления в банки запросов о движении денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом. Исходя из предмета спора - об обязании ответчика предоставить информацию о продажах оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений - истребование сведений о движении денежных средств по счетам организации, налоговой и бухгалтерской отчетности выходит за пределы заявленных исковых требований и по существу направлены на проверку достоверности предоставленных ответчиком УПРАВИС сведений о двух заявленных перепродажах произведений искусства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе, что подтверждается свидетельством N МК-03.1/13 в редакции приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.03.2018 N 331.

Ответчиком на сайте www.art.4.ru осуществляется профессиональная деятельность, непосредственно связанная с перепродажей оригиналов произведений изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (аукционный дом).

УПРАВИС в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 081-19 от 17.04.2019 г. о предоставлении информации о продажах оригиналов произведений. Ответчик на претензию не ответил, запрошенные сведения не предоставил, досудебного урегулирования не получилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком в адрес истца была направлена информация о перепродаже двух произведений правообладателей и выплате им (наследникам) соответствующего вознаграждения; пункты 6.1. - 6.5. Постановления N 285 были введены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1020 от 28.08.2018 г. и вступили в законную силу с 07.09.2018 г. До указанной даты обязанность по предоставлению документов по перепродаже существовала только у лица, заключившего договор с лицом, осуществляющим сбор вознаграждения; в данном случае правообладатели реализовали свои права по получению вознаграждения от цены перепродажи (право следования) без обращения в организацию по управлению правами на коллективной основе; в рамках рассматриваемого дела круг правообладателей является строго определенным. При подаче искового заявления истцом не были указаны лица, в защиту интересов которых он обращается. При этом, заявленные истцом требования не могут рассматриваться в качестве защиты прав неопределенного круга лиц. Из искового заявления не следует, что какие-либо материально-правовые интересы и были затронуты. Данное обстоятельство является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Указанные в настоящем пункте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в частности, на основании Правил.

В силу пункта 3 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации право следования является самостоятельным правом автора. Оно состоит в том, что автор произведения изобразительного искусства имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 10)).

При этом по смыслу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации право следования относится к категории "иных прав", входящих в интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, наряду с исключительными имущественными и личными неимущественными правами.

УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242, пункт 1 статьи 1244, статья 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго 2 пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзацах первом-втором пункта 18 Постановления N 10, организация по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе может выступать в суде от имени конкретных правообладателей, от своего имени и от имени неопределенного круга правообладателей.

Пункт 6.1 Правил выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов), литературных и музыкальных произведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 г. N 285 (далее - Правила N 285), обязывает ответчика как лицо, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), в течение десяти дней после продажи предоставить в аккредитованную организацию по управлению правами, которой в исковой период и на момента рассмотрения настоящего дела является УПРАВИС, заказным почтовым отправлением или в электронной форме сведения, содержащие:

а) наименование произведения;

б) сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе;

в) фотокопию оригинала произведения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 285 аккредитованная организация - истец по настоящему делу рассматривает уведомления, поступившие в электронной форме, в течение пяти рабочих дней со дня направления уведомления, а уведомления, направленные заказным почтовым отправлением, - в течение пяти рабочих дней со дня его получения. Если уведомление содержит информацию о получателе вознаграждения, права которого не изъяты из управления аккредитованной организации, в этом случае аккредитованная организация направляет уведомителю запрос о предоставлении следующих сведений, необходимых для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения (далее - запрос о предоставлении сведений):

цена перепродажи;

продавец произведения (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронный почты (при наличии); для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер

контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии).

Уведомитель в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня направления в электронной форме запроса о предоставлении сведений, а в случае направления такого запроса заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения, направляет в аккредитованную организацию указанные сведения с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи.

В случае если уведомление или сведения, необходимые для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения требуют уточнения, аккредитованная организация вправе направить уведомителю запрос о предоставлении уточняющих сведений, срок ответа на который не может превышать десять рабочих дней со дня его получения.

В случае если в уведомлении содержится информация о получателе вознаграждения, изъявшем свои права из управления аккредитованной организации, то в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления аккредитованная организация направляет уведомителю информацию об отсутствии полномочий по управлению правом следования такого получателя вознаграждения, а при наличии сведений, позволяющих установить место нахождения получателя вознаграждения, и письменного согласия получателя вознаграждения на передачу его персональных данных третьим лицам направляет уведомителю контактные данные получателя вознаграждения.

В силу пункта 6.4 Правил N 285 в случае если аккредитованная организация обладает сведениями о совершенной сделке по перепродаже оригиналов произведений, но уведомление не было ею получено в срок, установленный в пункте 6.1 названных Правил, то аккредитованная организация вправе самостоятельно направить запрос уведомителю. Уведомитель направляет аккредитованной организации сведения, предусмотренные пунктами 6.1-6.2 тех же Правил, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня направления такого запроса в электронной форме, а в случае его направления заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 18 Постановлении N 10, к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе относятся, в том числе, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства согласно статье 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на УПРАВИС не возложена обязанность самостоятельно выяснять, осуществляет ли аукционный дом первичную продажу или перепродажу оригиналов произведений изобразительного искусства. Напротив, названные правовые нормы обязывают именно ответчика самостоятельно предоставлять информацию о перепродажах произведений изобразительного искусства.

В рассматриваемом случае согласно представленного в материалы дела реестра перепродаж с 07 сентября 2018 года по 30 июня 2021 года ответчик осуществил перепродажу следующих произведений искусств:

Воронцов Сергей, картина "Мозаика", дата продажи 14.09.2018 г., цена продажи - 20.162 руб., размер вознаграждения - 1.088,11 руб.;

Воробьев Валентин, картина без названия, дата продажи 24.12.2018 г., цена продажи 31.188,68 руб., размер вознаграждения - 1.559,43 руб.

Между ответчиком и Воронцовым Сергеем Юрьевичем было заключено соглашение от 01.09.2018 г. по предоставлению документов о перепродаже произведения, принадлежащего Воронцову Сергею Юрьевичу, и осуществлению выплат в адрес указанного лица. Исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным соглашениям подтверждается платежным поручением N 19 от 11.02.2019 г., актом об исполнении сторонами условий соглашения от 28.12.2018 г.

Ответчик также осуществил выплату вознаграждения за перепродажу произведения и в отношении Воробьева Валентина. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 1 от 11.02.2019 г.

Ответчиком на запрос истца в адрес УПРАВИС письмом от 20.02.2019 г.

N 20/02-1 была направлена информация о перепродаже произведений Воробьева Валентина и выплате им соответствующего вознаграждения. Также одновременно с отзывом на исковое заявление в адрес УПРАВИС ответчиком был направлен реестр перепродаж от 07.09.2018 г. по 30.06.2021 г. о перепродаже произведений Воробьева Валентина и Воронцова Сергея (квитанции, описи л.д. 42-44). Реестр содержит подпись генерального директора и печать организации. Указанные документы также были предоставлены в ходе прокурорской проверки общества по обращению УПРАВИС (л.д. 48).

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, сторонами были представлены дополнительные документы, по существу позиция истца сводится к тому, что предоставленные ответчиком сведения о перепродаже за три года только двух произведений Воробьева Валентина и Воронцова Сергея Юрьевича недостоверны. Указанное, по мнению истца, подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ответчик осуществляет "торговлю произведениями искусства в коммерческих художественных галереях", "деятельность аукционных домов по розничной торговле", а также сведениями с сайта ответчика www.art4.ru, где в разделе "Купить" содержится информация о продажах произведений других авторов. Учитывая информацию о проведении торгов и предлагаемые к продаже произведения на сайте ответчика, а также высокую посещаемость сайта ответчика, у УПРАВИС есть сомнения относительно информации ответчика о всего лишь двух продажах произведений двух правообладателей за три года.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была предоставлена выписка операций по расчетному счету ответчика за период с 07.09.2018 г. по 31.12.2018 г., в результате анализа которого консалтинговая фирма ООО "Л.Е.К.КОНСАЛТИНГ" пришла к выводу о том, что по расчетному счету ответчика были выявлены движение денежных средств (зачисление/списание), прямо или косвенно подтверждающие совершение ответчиком сделок по продаже произведений изобразительного искусства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая указанные выше доводы истца, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении возложенной на ответчика обязанности предоставить ответчику о продажах оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений. Сведения предоставлены в виде реестра, который подписан генеральным директором общества и скреплен печатью организации. Достоверность предоставленных сведений, о чем настаивает истец, не может быть проверена судом в рамках заявленных исковых требований. При этом, если УПРАВИС считает, что его права как организации по коллективному управлению правами правообладателей ответчиком все же нарушены, например, при продаже каких-либо произведений, то он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим материально-правовым требованием к ответчику, в рамках которого возможна оценка предоставленных сведений на предмет их достоверности. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности организации на основании выписок по счету не входит в полномочия УПРАВИС и не может быть осуществлена в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Требование истца не отвечает и принципу исполнимости судебного акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения.

Ответчиком предоставлены запрашиваемые истцом сведения. Им указано о двух перепродажах в спорный период.

Проверка достоверность этих сведений на стадии исполнительного производства не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции было не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в соответствии с которым УФНС по городу Москве должно было предоставить сведения о движении денежных средств банковского счета ответчика и бухгалтерскую отчетность. Вместе с тем, исходя из предмета спора и оценки представленных доказательств, применительно к требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, а также их достаточности, суд правомерно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что УПРАВИС просит предоставить информацию о продажах на аукционах с 01.06.2018 г. на основании статьи 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу с 01.06.2018 г., и установила обязанность по предоставлению такой информации, а Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации (вступившие в силу с 07.09.2018 г.), лишь конкретизировали порядок исполнения статьи 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации, то апелляционный суд отмечает следующее. Истец в своем запросе - претензии исх. N 081-19 от 17.04.2019 г. просил предоставить сведения по форме и в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 г. N 285 именно в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2018 г. N 1020. При этом до вступления в силу изменений 07.09.2018 г. предоставление сведений о перепродаже произведений в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации могло осуществляться только лицами, заключивших договор с лицом, осуществляющим сбор вознаграждения. Исходя из буквальной формулировки запроса - претензии УПРАВИС негативные последствия неправильного его понимания получателем не могут быть возложены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что при подаче искового заявления истцом не были указаны лица, в защиту интересов которых он обращается. При этом, заявленные истцом требования не могут рассматриваться в качестве защиты прав неопределенного круга лиц. Из искового заявления не следует, что какие-либо материально-правовые интересы и были затронуты. Данное обстоятельство является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В абзаце 5 пункта 18 Постановлении N 10 Верховным Судом Российской Федерации разъясняется, что к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе относятся, в том числе, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства согласно статье 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного решения и не могут являться основанием для его отмены, учитывая, что материалами дела подтверждено и истцом надлежащими доказательствами не оспорено предоставление ответчиком истребуемых сведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца также указывали на то, что ответчик был не вправе осуществлять выплату вознаграждения непосредственно правообладателю (наследнику), в случае если этими лицами не направлено УПРАВИС письмо об изъятии прав на сбор вознаграждения организацией по управлению правами на коллективной основе. Вместе с тем, нарушение порядка выплаты вознаграждения также не может являться основанием для удовлетворения иска по заявленным требованиям - о предоставлении информации и не лишает УПРАВИС обратиться в суд за защитой своих прав, в случае, если данное лицо считает их нарушенными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2021 года по делу N А40-113811/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын