Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-6783/22 по делу N А40-70727/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-70727/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-70727/2021

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГУП "Московский метрополитен"

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	Фахрутдинов Э.Р. по дов. от 15.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление) от 18.01.2021 N КУВД-001/2020-18306852/2, MFC0558/2020-532125 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.09.2019 N М-02-054581.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 изменена дата судебного заседания, судебное заседание отложено на 21.03.2022 на 14 час. 55 мин.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы Департамента поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Департамента в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 07.10.2020 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации Договора аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельных участках от 30.09.2019 N М-02-054581 (далее - Договор аренды) в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 8 (кадастровый номер 77:02:0004004:40) и ул. Широкая, д. 11 (кадастровый номер 77:02:0004001:120).

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 16.10.2020 в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в последствии уведомлением от 18.01.2021 N КУВД-001/2020-18306852/2 - отказано.

Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя в экономической деятельности как собственника земельного участка, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу нижеследующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в качестве основания для государственной регистрации договора аренды в дело правоустанавливающих документов представлен Договор аренды заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ГУП "Московский метрополитен" (Арендатор).

Предметом, представленного в материалы дела Договора аренды, являются земельный участок с кадастровым N 77:02:0004001:120 и земельный участок с кадастровым номером 77:02:0004004:40, предоставляемые в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации вестибюлей станции метрополитена: "МЕДВЕДКОВО" линия метрополитена - КАЛУЖСКО-РИЖСКАЯ.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельные участки уже переданы в аренду в пользу ГУП "Московский метрополитен" на основании Договора аренды N М-02-007916 от 21.01.1997.

Запись о прекращении действия ранее зарегистрированного договора аренды в ЕГРН отсутствует.

Таким образом, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

В рамках судебного заседания представители заявителя и третьего лица данные противоречия не опровергли, ссылаясь на то, что собирались подавать заявление о регистрации прекращения договора в заявленной по настоящему делу части после регистрации нового договора.

Вместе с тем, наличие действующего договора от 21.01.1997 препятствует регистрации заключенного между сторонами нового договора от 30.09.2019.

При этом судом учтено, что иные основания для отказа в регистрации, указанные в оспариваемом решении, являются необоснованными и не могут являться законным основаниям для отказа в регистрации договора аренды. Однако данное обстоятельства не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения с учетом наличия противоречия между заявленными зарегистрированными правами.

Таким образом, отказ органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 30.09.2019 N М-02-054581, является законным и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-70727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева