Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-8881/22 по делу N А40-227309/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-227309/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Первая экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-227309/21,

по исковому заявлению ООО "Первая экспедиционная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая экспедиционная компания" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления N 91022033700029000008 от 23.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-227309/21 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю N 91022033700029000008 от 23.09.2021 ООО "Первая экспедиционная компания" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО "Первая экспедиционная компания" не согласно с вынесенным по делу Постановлением, считает его незаконным и необоснованным, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции установлено не было.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствие с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), на налоговые органы возложены функции по валютному контролю.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Судом первой инстанции было установлено, что в ООО "Первая экспедиционная компания" трудоустроены иностранные граждане:

Мухамадиев Бахтиёр Бахромович - 20.07.1991 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу N ПЭКП06454 от 25.12.2019.

Аюбов Мирсоли Мирсобитович - 15.11.1997 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу N ПЭКП04950 от 14.10.2019.

Почоев Шухрад Мансурович - 05.05.2000 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу N ПЭКП05676 от 18.11.2019.

Хайдаров Максуджон Хабибович - 19.05.1984 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу N ПЭКП05675 от 18.11.2019.

Якубов Фахриддин Олимович - 16.07.1976 г.р., Паспорт гражданина Таджикистана, приказ о приеме на работу N ПЭКП04598 от 30.09.2019.

За выполненную работу ООО "Первая экспедиционная компания" 31.12.2019 по платёжным ведомостям N 6076 и N 5920 вышеуказанным иностранным физическим лицам - нерезидентам была выплачена заработная плата из кассы Общества наличными в общей сумме 12239,64 руб. По платёжной ведомости N 6076 выплачена заработная плата наличными иностранному физическому лицу - нерезиденту Мухамаддиеву Б.Б. в общей сумме 3361,64 руб. По платёжной ведомости N 5920 выплачена заработная плата наличными в общей сумме 8878,00 руб. в т.ч. следующим иностранным физическим лицам - нерезидентам: Аюбову М.М - 1463,00 руб.; Почоеву Ш.М. - 947,00 руб.; Хайдарову М.Х. - 947,00 руб.; Якубову Ф.О. - 5521,00 руб.;

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закон N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента иностранной валюты, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование иностранной валюты, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями. Таким образом, выплата резидентом доходов нерезиденту в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Согласно статье 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платёжного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, за исключением некоторых операций, а именно:

- Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона N 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению;

- Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте и наличной валюте Российской Федерации с нерезидентами за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами -резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте, переведенной в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ, с представителями или сотрудниками представительств указанных в пункте 18 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона федеральных органов исполнительной власти и организаций;

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 Закона N 173-ФЗ Российские государственные образовательные организации высшего образования и их филиалы, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с физическими лицами - нерезидентами, а также с физическими лицами - резидентами, срок пребывания которых за пределами территории Российской Федерации в течение календарного года в совокупности составит более 183 дней, по заключаемым между указанными лицами договорам об образовании, предусматривающим оказание образовательных услуг за пределами территории Российской Федерации (в редакции Закона N 173-ФЗ, действующей по состоянию на 31.12.2019).

Данный перечень является закрытым. Расчёты по выплате работодателем- резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешённый частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках, либо без использования переводов электронных денежных средств.

Согласно подпунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Нерезидентами в свою очередь считаются:

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с указанным выше критериями (т.е. все иностранцы, беженцы и лица без гражданства, имеющие разрешение на временное пребывание, проживание (поскольку вид на жительство - это разрешение на постоянное проживание) в стране, на работу в ней);

ж) иные лица, не указанные в пункте 6 части 1 статьи 1 Закона N 173 -ФЗ.

Таким образом, если иностранный гражданин (физическое лицо) или лицо без гражданства не проживает постоянно в Российской Федерации на основании вида на жительство, он является в целях применения Закона N 173-ФЗ нерезидентом.

Письмом от 26.10.2020 N 2610/1 (вх. В ИФНС России по г. Симферополю N076409 N076478 от 28.10.2020) ООО "ПЭК" представлены истребованные копии документов, из анализа которых следует, что по состоянию на 31.12.2019 (при выплате заработной платы иностранным гражданам) не имели вида на жительство, а значит, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, являлись нерезидентами.

В соответствии со статьёй 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в тексте Постановления была допущена техническая ошибка, которая не может служить основанием для признания Постановления N 91022033700029000008 от 23.09.2021 незаконным, так как является незначительной.

Относительно довода Заявителя, о невозможности приостановления выплаты заработной платы работникам-нерезидентам (при наличии отказа работника - нерезидента на получения зарплаты путем перечисления на расчетный счет), с целью исключения нарушения норм трудового законодательства и Конституции Российской Федерации. А также, что при таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения в действиях Заявителя ввиду отсутствия вины, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены также Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ работодатель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, для целей валютного законодательства признается резидентом. Иностранный работник, т.е. иностранный гражданин, который временно пребывает в РФ и осуществляет в установленном порядке трудовую деятельность (абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ), для целей валютного законодательства признается нерезидентом (подпункт "а" пункт 7 часть 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ), поскольку не относится к лицам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство. Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, например, выплата заработной платы, относится к валютным операциям (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ). Работодатель при совершении валютных операций должен производить расчеты с использованием банковских счетов в уполномоченных банках или осуществлять переводы электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона N 173 -ФЗ). Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона.

При этом в данном случае нормы Закона N 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ. Возможность выплаты заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами в рублях из кассы организации валютным законодательством РФ не предусмотрена (информация Росфиннадзора "О выплате заработной платы физическим лицам - нерезидентам").

Кроме того, как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона N 173-ФЗ. Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам -нерезидентам заработной платы, не противоречат ТК РФ, и не могут толковаться как неустранимые сомнения, противоречия и неясности, предусмотренная ч. 6 ст.4 Закона N 173-ФЗ.

Касательно предъявления работникам-нерезидентам требования об открытии банковского счета, суд первой инстанции верно отметил, что открытие физическим лицом - нерезидентом расчетного счета в банке для получения доходов в безналичной форме является его правом, а не обязанностью, необходимо учитывать, что для резидента-работодателя, согласно статье 14 Закона N 173-ФЗ, данное требование является обязательным, и КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение подобной валютной операции в виде наложения административного штрафа на резидента-работодателя (граждан, лиц, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц).

Уведомление работника о необходимости открытия расчетного счета для получения заработной платы, письменные отказы со стороны работника-нерезидента в открытии расчетных счетов для перечисления заработной платы на банковский счет (карту), а также требования работника-нерезидента о выдаче заработной платы наличными денежными средствами через кассу организации, не могут являться достаточным подтверждение того, что работодатель предпринял все необходимые, зависящие от него меры с целью избежать нарушения действующего законодательства для обеспечения выплаты заработной платы иностранным гражданам в соответствии с требованиями валютного законодательства, поскольку, выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления резидента/нерезидента.

Доводы Заявителя об обратном противоречат вышеназванным положениям Закона N 173-ФЗ, сложившейся судебной практике и не подлежат рассмотрению, как обоснованные так, как основаны на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, а также учитывая соразмерность назначенного наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, следует признать, что назначенное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к ней превентивный характер (Решение Московского городского суда от 26.05.2020 по делу N 7-3697/2020).

Факт того, что законодателем установлены продолжительные сроки давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер штрафов и возможность проведения административного расследования, свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. (Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.05.2021 N 12-330/2021)

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена штрафа на предупреждение может иметь место, только если административный орган, суд установил наличие одновременно всех вышеупомянутых условий.

Из преамбулы Закона N 173 - ФЗ следует, что целью данного закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 572-0-0 указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статья 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации).

В деяниях Заявителя усматривается возникновение угрозы причинения вреда безопасности государства, его экономической системе, экономике страны, строго установленным законодательством экономическим требованиям и правилам, составляющим экономическую основу государственности. Изложенная позиция также подтверждается судебной практикой.

Таким образом, оценивая в совокупности характер и конкретные обстоятельства совершения ООО "Первая экспедиционная компания", не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, роль правонарушителя, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженной в неправомерном деянии нарушителя, пренебрежительное отношение ООО "Первая экспедиционная компания" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, принимая во внимание наличие определённых дезорганизационных последствий для государственного контроля, совершённое ООО "Первая экспедиционная компания" административное правонарушение нельзя признать малозначительным, в связи с чем основания для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административное ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-227309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова