Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-9701/22 по делу N А40-136841/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-136841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-136841/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 29 по городу Москве

третье лицо: УФНС России по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Головин Н.Н. по дов. от 01.02.2022;
от заинтересованного лица:	Беликова А.М. по дов. от 17.06.2021;
от третьего лица:	Снегирева М.Д. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 28.04.2021 N 9239/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В деле участвует третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (управление, УФНС России по г.Москве).

Не согласившись с принятым судом решением, Инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 изменена дата судебного заседания, судебное заседание отложено на 21.03.2022 на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию инспекции, представило отзыв, в котором просило решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Инспекции от 31.12.2020 N 57 в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО "Ротекс" по всем налогам и сборам, по результатам которой Инспекцией на основании ст. 93 НК РФ выставлено требование о представлении документов/информации от 04.02.2021 N 18-08/57/Е8, которое направлено в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получено 05.02.2021.

На основании ходатайства ООО "Ротекс" срок представления документов продлен до 01.03.2021.

По состоянию на 02.03.2021 по указанному требованию в адрес Инспекции не были представлены документы в количестве 62 735 штук, в связи с чем, 16.03.2021 Инспекцией составлен акт N 9239 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

28.04.2021 состоялось рассмотрение акта от 16.03.2021 N 9239, письменных возражений и иных материалов с участием представителя ООО "Ротекс", по результатам которого Инспекцией принято решение N 9239/Р о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ).

При вынесении решения Инспекцией в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств учтены обстоятельства о значительном объёме запрашиваемых документов, в связи с чем, сумма налоговых санкций уменьшена налоговым органом в 2 раза и составила 6 273 500 руб.

По результатам рассмотрения жалобы в рамках досудебного урегулирования спора, УФНС России по г. Москве вынесено решение от 05.07.2021 N 21-10/099711@, согласно которому, также применены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, установленная решением Инспекции от 28.04.2021 N 9239/Р снижена в два раза и составила - 3 136 750 руб.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО "Ротекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Ротекс" судом первой инстанции сделан вывод о том, что у Общества отсутствовал умысел на совершение вменяемого правонарушения, а единственной причиной совершения вменяемого правонарушения является существенный объем запрашиваемых документов и незначительный срок продления по решению налогового органа для их представления.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ).

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ). Вина налогоплательщика является обязательным элементом состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Так, согласно требованию от 04.02.2021 N 18-08/57/Е8 у Общества истребовались документы в общем объеме 71 968 шт.

Данный объем является крайне существенным и отягченным нахождением большинства документов в Обособленных подразделениях, находящихся в других регионах России.

Выявив невозможность представления запрашиваемых документов в установленный требованием срок, Общество своевременно, руководствуясь положениями и. 3 ст. 93 НК РФ, письменно уведомило Инспекцию о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых Общество может представить истребуемые документы.

В ответ на данное уведомление, Обществом было получено Решение о продлении (об отказе в продлении) сроков на представление документов (информации) N 18-08/1 от 05.02.2021, в соответствии с которым срок предоставления документов был продлен всего лишь на 5 (пять) рабочих дней, что объективно создало невозможным предоставить весь объем запрашиваемых документов в установленные сроки.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявитея, что исполнение Требования от 04.02.2021 N 18- 08/57/Е8 в 15 рабочих дней, с учетом объема запрашиваемых документов, физически невозможно (10 рабочих дней по требованию N 18-08/57/Е8 от 04.02.2021 г. и 5 рабочих дней на основании Решение о продлении (об отказе в продлении) сроков на представление документов (информации) N 18-08/1 от 05.02.2021).

Кроме того, у ООО "Ротекс" в рассматриваемый временной промежуток времени уже находился в работе ответ на требование от 15.01.2021 N 17-08/25, срок ответа на которое был продлен до 12.02.2021 решением от 29.01.2021 N 66.

Вместе с тем, по истечению срока, указанного в Решении о продлении (об отказе в продлении) сроков на представление документов (информации) N 18-08/1 от 05.02.2020 Общество продолжило направлять дополнительные ответы по Требованию от 04.02.2021 N 18-08/57/Е8, что прямо указывает на отсутствие направленности действий Общество на препятствие осуществлению налогового контроля.

Так, Обществом на дату направления Жалобы в ответ на Требование от 04.02.2021 N 18-08/57/Е8 представлены: письма исх. N 12 от 18.02.2021, исх. N 13 от 19.02.2021, исх. N 14 от 20.02.2021, исх. N 16 от 24.02.2021, исх. N 17 от 25.02.2021, исх. N 18 от 16.02.2021, исх. N 19 от 01.03.2021, исх. N 20 от 01.03.2021, исх. N 21 от 01.03.2021, исх. N 22 от 03.03.2021, исх. N 23 от 04.03.2021, исх. N 24 от 05.03.2021, исх. N 25 от 09.03.2021, исх. N 26 от 10.03.2021, исх. N 27 от 1 1.03.2021, исх. N 28 от 12.03.2021, исх. N 29 от 15.03.2021, исх. N 31 от 18.03.2021, исх. N 32 от 22.03.2021, исх. N 33 от 23.03.2021, исх. N 34 от 24.03.2021, исх. N 35 от 25.03.2021, исх. N2 36 от 26.03.2021, исх. N 37 от 29.03.2021, исх. N 39 от 30.03.2021, исх. N 40 от 31.03.2021, исх. N 41 от 31.03.2021, исх. N 42 от 01.04.2021, исх. N 44 от 02.04.2021, исх. N 45 от 05.04.2021, исх. N 47 от 06.04.2021, исх. N 48 от 07.04.2021, исх. N 50 от 13.04.2021, исх. N 54 от 15.04.2021, исх. N 55 от 16.04.2021, исх. N 56 от 19.04.2021, исх. N 57 от 20.04.2021, исх. N 58 от 21.04.2021, исх. N 59 от 22.04.2021, исх. N 60 от 23.04.2021, исх. N 61 от 26.04.2021, исх. N 62 от 27.04.2021, исх. N 68 от 04.05.2021, исх. N 69 от 06.05.2021, исх. N 70 от 07.05.2021, исх. N 71 от 11.05.2021, исх. N 72 от 12.05.2021 (в совокупности 289 томов).

Судом установлено, что у Общества отсутствовал умысел на совершении вменяемого нарушения.

Напротив, налогоплательщик, как было установлено судом, по мере готовности представлял запрашиваемые документы, тем самым, предпринимал действия по не препятствованию проведению налогового контроля.

Таким образом, единственной причиной вменяемого нарушения является существенный объем запрашиваемых документов и незначительный срок продления по решению налогового органа на их представление.

Признавая оспариваемое решение недействительным налоговый орган не учел все обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В оспариваемом решении находит отражение факт, что в качестве смягчающего обстоятельства, послужившего причиной снижения штрафа в 2 раза, с учетом решения Управления - в 4 раза, стала Благотворительная деятельность компании ООО "Ротекс".

Вместе с тем, суд правомерно отметил, что у Общества имеются иные смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, которые служат достаточным основанием для существенного снижения размера начисленного по решению штрафа.

Судом принята социальная направленность деятельности Общества, как предприятия которое предоставляет большое количество рабочих мест. На текущий момент в организации работают свыше 1000 человек. Взыскание отраженных в решении штрафов дестабилизирует финансово-хозяйственную деятельность Общества, поставит под угрозу выплату заработной платы и перечисление в бюджет налогов, исчисляемых с фонда заработной платы, что неминуемо повлечет причинение значительного материального ущерба как работникам Общества, так и страховым фондам. Невыплата заработной платы ухудшит положение работников Общества и может создать негативные социальные последствия, в том числе повлечь за собой увольнения значительного количества работников, что негативно отразится на социально экономической обстановке.

Суд также пришел к выводу о несоразмерности деяния тяжести наказания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 18.06.2004 N 201-О, от 04.07.2002 N 202-О и Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П, суд при рассмотрении дел, связанных с привлечением налогоплательщиков к налоговой ответственности, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения ими обязанности, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась; санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд апелляционной инстанции считает, что применяя позицию Конституционного суда Российской Федерации, судом правомерно указано, что в данном случае вменяемое Обществу нарушение не привело к неблагоприятным экономическим последствиям и не нанесло вред бюджету.

Так, из материалов дела, исследованного судом, установлено, что при принятии оспариваемого решения в нарушение п. 8 ст. 101, ст. 126 НК РФ и правовых подходов к привлечению к ответственности, сформированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П, налоговым органом существенные обстоятельства, влияющие на оценку характера правонарушения, размер причиненного вреда, степени вины, размер ответственности не устанавливались и не учитывались, обратного налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ в ходе рассмотрения дела доказано не было.

Такой строго формальный подход налогового органа дает судам основания для выводов о том, что обстоятельства проведения проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы налоговым органом с целью максимального увеличения суммы штрафов, наложенных на Общество, без каких-либо правовых и фактических оснований.

Учитывая изложенное, решение ИФНС России N 29 по г. Москве от 28.04.2021 г. N 9239/Р о привлечении к ответственности ООО "Ротекс" за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-136841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева