Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-86992/21 по делу N А40-144847/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-144847/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-144847/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Управлению Росреестра по г. Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822),

третье лицо: ООО "КАЗКОНТРАКТ ТРЕЙД",

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Нагорный В.И. по дов. от 29.12.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Томаев К.А. по дов. от 28.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-30577086/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 10.08.2020 N И-04-001959 (далее - договор аренды) на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004029:1021 по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл.51 (далее - земельный участок).

Департамент также просил возложить на управление обязанность внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды на земельный участок.

Решением суда от 16.11.2021 заявление департамента удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление департамента оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "КАЗКОНТРАКТ ТРЕЙД" (далее - общество) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель департамента поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, во исполнение распоряжения департамента от 29.01.2020 N 2374 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Верхние Поля, вл. 51 (ЮВАО)" и протокола о результатах торгов от 04.06.2020 N 09/2020 между департаментом и обществом заключен договор аренды.

Департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Решением от 12.04.2021 N КУВД-001/2020-30577086/3 управление отказало департаменту в государственной регистрации договора аренды.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции признавая незаконным оспариваемое решение управления, правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020) (утвержден Президиумом ВС РФ 25.11.2020), градостроительного плана земельного участка (утвержден Москомархитектурой 15.11.2018 за N RU77152000-041053).

На основании указанных положений, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что при государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные департаментом на государственную регистрацию документы отвечают требованиям ст.21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистратор не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

К полномочиям регистратора не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Апелляционный суд соглашается с правильной оценкой судом первой инстанции довода о применении постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды подписан сторонами без замечаний и разногласий. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по все существенным условиям.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

По совокупности собранных доказательств и по существу спора судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-144847/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина