Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-8262/22 по делу N А40-216568/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-216568/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Институт современного развития"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-216568/21,

по исковому заявлению ООО "Институт современного развития"

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт современного развития" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) об оспаривании постановления от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529794 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-216568/21 Постановление ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529794 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Институт современного развития" к административной ответственности по ч.5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" изменить в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

От Общества 14.02.2022 поступило ходатайство о назначении судебного заседания для дачи им пояснений, мотивируя отсутствием в решении суда первой инстанции оценки возражений, представленных 29.11.2021.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы с участием представителей Общества и учреждения.

От учреждения 25.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать. Отзыв подан с соблюдениями требований ст. 262 АПК РФ и в связи с этим приобщается к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529794 по делу об административном правонарушении ООО "Институт современного развития" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Институт современного развития", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Учреждение в соответствии с п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 в 12 час. 03 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта", на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, а именно: на остановочном пункте "Дом культуры "Коммунарка"" инвентарный номер: 0-17-10001, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 21, с. 1, ООО "Институт современного развития", в нарушение действующего законодательства, осуществлял несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Заявитель отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона Общества, наименование Заявителя, а также адрес.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в ходе выезда по местонахождению организации, указанной в рекламно-информационном материале по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ул. Сосновая, д. 1Б, административным органом установлено, что по данному адресу действительно находится ООО "Институт современного развития".

Также, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе звонка по номеру телефона 8(***)***-**-11, указанному в рекламно-информационном материале, на звонок ответил мужчина, который подтвердил, что в данный момент в организацию действительно происходит набор сотрудников на должности, указанные в объявлении.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что непосредственно в офисе Общества должностные лица учреждения были встречены менеджером Заявителя, которая также подтвердила, что производит подбор сотрудников, по размещению объявлений на остановочных пунктах пояснить ничего не смогла.

Из сертификата соответствия следует, что по данному адресу финансово- хозяйственную деятельность ведет ООО "Институт современного развития" ИНН: 7751192940, ОГРН: 1217700072424.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что указанные материалы принадлежали Обществу и были размещены в его интересах.

Следовательно, административным орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Институт современного развития" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

09.09.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (телеграмма вручена 31.08.2021) был составлен протокол серия ВВВ N 0203818 об административном правонарушении.

23.09.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества (телеграмма вручена 16.09.2021) было вынесено постановление серии ВВВ N 1529794 о привлечении ООО "Институт современного развития" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно счел, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом первой инстанции не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6.5 "Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

В силу ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждают материалы административного дела: служебные записки с объяснениями, фотоматериалы, письмо от ГУП города Москвы "Мосгортранс", протокол об административном правонарушении.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования Обществом не представлено.

Общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не принято все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы не представлено.

Таким образом, вина ООО "Институт современного развития" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, Арбитражный суд города Москвы правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии возможности снижения размера штрафа до 50 000 руб.

Так, санкцией ч.5 ст.8.13. КоАП города Москвы для юридических лиц является административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления прямо указано на то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции верно счел необоснованным административный штраф в размере 75 000 руб., наложенный на Общество, и полагал возможным снизить назначенный административный штраф до размера 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-216568/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Институт современного развития" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова