Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2022 г. N Ф05-13525/22 по делу N А40-216568/2021

город Москва

25 июля 2022 г.

Дело N А40-216568/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ИСР"

на решение от 29 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-216568/21

по заявлению ООО "ИСР"

об оспаривании постановления

к ГКУ "Организатор перевозок",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (далее - учреждение) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529794 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529794 о привлечении общества к административной ответственности изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен с 75.000 руб. до 50.000 руб., в остальной части постановление ГКУ "Организатор перевозок" оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИСР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ООО "ИСР" о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и рассмотрении дела в присутствии представителей сторон. Данное ходатайство отклонено судом, поскольку кассационная жалоба рассматривается без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением учреждения от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529794 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75.000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Учреждение, в соответствии с пунктом 6.1 распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Судами установлено, что 26.08.2021 в 12 час. 03 мин. в ходе выявления нарушений по статье 8.13 КоАП г. Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, а именно: на остановочном пункте "Дом культуры "Коммунарка" инвентарный номер 0-17-10001, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 21, стр. 1, общество в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Суды указали, что общество отрицает факт размещения им информационных материалов, при этом объявление содержит номер телефона общества, его наименование, а также адрес.

Вместе с тем, суды установили, что в ходе выезда по местонахождению организации, указанной в рекламно-информационном материале по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ул. Сосновая, д. 1Б, учреждением выявлено, что по данному адресу, действительно, находится общество.

В ходе звонка по номеру телефона 8 (***)***-**-11, указанному в рекламно-информационном материале, на звонок ответил мужчина, который подтвердил, что в данный момент в организации, действительно, происходит набор сотрудников на должности, указанные в объявлении.

Кроме того, судами установлено, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что непосредственно в офисе общества должностные лица учреждения были встречены менеджером общества, который подтвердил, что общество производит подбор сотрудников по размещению объявлений на остановочных пунктах, пояснить ничего не смог.

Также суды указали, что из сертификата соответствия следует, что по данному адресу финансово-хозяйственную деятельность ведет общество (ИНН 7751192940, ОГРН 1217700072424).

Таким образом, суды установили, что указанные материалы принадлежали обществу и размещались в его интересах.

Соответственно, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Судами установлено, что 09.09.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества (телеграмма вручена 31.08.2021) составлен протокол серии ВВВ N 0203818 об административном правонарушении.

23.09.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества (телеграмма вручена 16.09.2021) вынесено постановление серии ВВВ N 1529794 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75.000 руб.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьи 4.5 КоАП РФ учреждением соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), судами не установлено.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Суды правомерно отметили, что административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

В силу части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом административного правонарушения, как обоснованно заключили суды, подтверждают материалы административного дела: служебные записки с объяснениями, фотоматериалы, письмо ГУП г. Москвы "Мосгортранс", протокол об административном правонарушении.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, обществом судам не представлено.

Суды обоснованно заключили, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства города Москвы, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также судам не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения законодательства города Москвы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности учреждением соблюдены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Вместе с тем, суды пришли к правомерному выводу о наличии возможности снижения размера штрафа до 50.000 руб.

Так, санкцией части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы для юридических лиц является административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Суды отметили, что в тексте оспариваемого постановления прямо указано на то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необоснованным административный штраф в размере 75.000 руб., наложенный на общество, и снизили назначенный административный штраф до 50.000 руб.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-216568/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИСР" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов