Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-5909/22 по делу N А40-201077/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-201077/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2022 года

по делу N А40-201077/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации"

(ОГРН: 1037701021841; юр. адрес: 105120, г. Москва, пер. Костомаровский пер., 2)

о взыскании 300 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей убытков по соглашению о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (охрана) было заключено Соглашение N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009, в соответствии с которым порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из - за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации.

Кемеровской таможней в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10608000-884/2020 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, основанием послужило утрата части груза, перевозимого в вагоне N 63851729, по накладной N ЭО786083 Тихоокеанская Дальневосточная железная дорога - Терентьевская Западно - Сибирская железная дорога.

При комиссионном осмотре вагона N 63851729 на станции Терентьевская Западно -Сибирской железной дороги в присутствии сотрудника Новокузнецкого ЛО МВД России, заместителя начальника ВОХР, заместителя начальника по грузовой работе станции Терентьевска, выявлено - обрыв обвязки свисающей с борта выгона. При подъеме на вагон N 63851729 обнаружено, со стороны тупика в половине вагона отсутствуют ярусы шин, 4 шины разбросаны на дне вагона, на другой половине вагона шины уложены в 3 яруса по 4 шины, о чем составлен акт общей формы N 2/3240 от 08 ноября 2020 года.

Заместитель начальника ВОХР отказался от подписи в акте общей формы N 2/3245 от 08 ноября 2020 года.

В ходе таможенного досмотра выявлена недостача 8 мест. По результатам таможенного досмотра составлен коммерческий акт от 12 ноября 2020 года N ЗСБ2004472/12.

По результатам рассмотрения Кемеровской таможней 02 февраля 2021 года дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-884/2020, в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Платежным поручением от 15 марта 2021 года N 479305 административный штраф оплачен ОАО "РЖД".

Согласно с п. 7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административных штрафов, взысканных государственными органами, возлагается на сторону, принявшую вагоны.

Таким образом, вышеуказанное Соглашение предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в соответствии с законодательством РФ.

Согласно статьи 17 Устава железнодорожного транспорта РФ охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования обеспечивается грузоотправителем или уполномоченным им лицом по договору.

Между тем, вагон N 63851729 с товаром следовал в сопровождении сменных проводников ФГП "ВО ЖДТ России" в соответствии с заключенным договором от 28 декабря 2011 г. N УВО-3039.

Факт передачи груза под сменное сопровождение подтверждается актом приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП "ВО ЖДТ" серия 96314 N 832, составленным на станции Тихоокеанская Дальневосточной железной дороги 20 октября 2020 года.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств ФГП "ВО ЖДТ" послужило причиной возникновения убытков у ОАО "РЖД" в размере суммы уплаченного административного штрафа.

В соответствии с п. 7.2 Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08 октября 2009 г. N 935, ответственность за утрату части груза, повлекшую за собой наложение таможенными органами штрафа на железную дорогу, возлагается на охранное предприятие.

22 марта 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков ОАО "РЖД" N 4824/ЗС ТЦФТО. Согласно ответу от 08 апреля 2021 года N К-14/380 претензия отклонена.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Заявителем не опровергнут вывод суда о том, что между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935 (далее - Соглашение). В соответствии с п. 1.1.3 Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации. Согласно с п.7.2 Соглашения ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административных штрафов, взысканных государственными органами возлагается на сторону, принявшую вагоны.

Таким образом, вышеуказанное Соглашение предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в соответствии с законодательством РФ.

Кемеровской таможней 2 февраля 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-884/2020 о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Платежным поручением от 15 марта 2021 года N 479305 указанный административный штраф оплачен ОАО "РЖД".

Основанием для возбуждения таможней в отношении ОАО "РЖД" данного дела послужила утрата части груза, перевозимого в вагоне N 63851729, по накладной N ЭО786083 ст. Тихоокеанская Дальневосточная железная дорога - ст. Терентьевская Западно-Сибирская железная дорога.

Данный факт утраты подтвержден со стороны ОАО "РЖД" представленными в материалы дела документами (коммерческим актом от 12.11.2020, актом общей формы N 2/3303 от 12.11.2020, актом таможенного досмотра от 10.11.2020 и т.д.) и не опровергнут заявителем.

Согласно статьи 17 УЖТ РФ, охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования обеспечивается грузоотправителем или уполномоченным им лицом по договору.

Вагон N 63851729 с товаром следовал в сопровождении сменных проводников ФГП "ВО ЖДТ России" в соответствии с заключенным договором от 28.12.2011 N УВО-3039.

Факт передачи груза под сменное сопровождение подтверждается актом приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП "ВО ЖДТ" серия 96314 N 832, составленным на станции Тихоокеанская Дальневосточной железной дороги 20.10.2020.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств ФГП "ВО ЖДТ" послужило причиной возникновения убытков у ОАО "РЖД" в размере суммы уплаченного административного штрафа.

Доводы ответчика о возврате грузополучателю похищенного груза в будущем не являются основанием освобождения от ответственности в рамках Соглашения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года по делу N А40-201077/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская