Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2022 г. N Ф05-12117/22 по делу N А40-201077/2021

г. Москва

01 июля 2022 г.

Дело N А40-201077/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта российской Федерации"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - предприятие) о взыскании 300 000 рублей убытков по соглашению о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 N 935 (далее также - Соглашение N 935).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (охрана) было заключено Соглашение N 935, в соответствии с которым порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации.

Кемеровской таможней в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10608000-884/2020 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, основанием послужила утрата части груза, перевозимого в вагоне N 63851729, по накладной N ЭО786083 Тихоокеанская Дальневосточная железная дорога - Терентьевская Западно-Сибирская железная дорога.

Так, при комиссионном осмотре вагона N 63851729 на станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги в присутствии сотрудника Новокузнецкого ЛО МВД России, заместителя начальника ВОХР, заместителя начальника по грузовой работе станции Терентьевска, было выявлено: обрыв обвязки свисающей с борта выгона. При подъеме в данный вагон обнаружено, со стороны тупика в половине вагона отсутствуют ярусы шин, 4 шины разбросаны на дне вагона, на другой половине вагона шины уложены в 3 яруса по 4 шины, о чем составлен акт общей формы N 2/3240 от 08.11.2020. Заместитель начальника ВОХР отказался от подписи в данном акте.

В ходе таможенного досмотра выявлена недостача 8 мест. По результатам таможенного досмотра составлен коммерческий акт от 12.11.2020 N ЗСБ2004472/12.

По результатам рассмотрения Кемеровской таможней 02.02.2021 дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10608000-884/2020, в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Платежным поручением от 15.03.2021 N 479305 административный штраф оплачен ОАО "РЖД".

Согласно с п. 7.2 Соглашения N 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административных штрафов, взысканных государственными органами, возлагается на сторону, принявшую вагоны. Таким образом, вышеуказанное Соглашение предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1.3 Соглашение N 935 регулирует порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации.

Согласно статье 17 Устава железнодорожного транспорта РФ охрана грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования обеспечивается грузоотправителем или уполномоченным им лицом по договору.

Судами установлено, что вагон N 63851729 с товаром следовал в сопровождении сменных проводников ответчика в соответствии с заключенным договором от 28.12.2011 N УВО-3039. Факт передачи груза под сменное сопровождение подтверждается актом приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП "ВО ЖДТ" серия 96314 N 832, составленным на станции Тихоокеанская Дальневосточной железной дороги 20.10.2020.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьей 17 Устава железнодорожного транспорта, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило причиной возникновения убытков у истца в размере суммы уплаченного административного штрафа, что истцом доказаны размер и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему выполнению своих обязательств по охране перевозимых грузов и причиненными истцу убытками, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о возврате грузополучателю похищенного груза в бедующем отклоняются судом кассационной инстанции, так как данный факт не является основанием освобождения ответчика от ответственности в рамках Соглашения N 935, ввиду того, что это не влечет отмену постановления таможенного органа об административном правонарушении, вынесенного в отношении истца, соответственно, не влечет отмену наложенного на истца административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-201077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова