Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-86585/21 по делу N А40-64378/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-64378/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-64378/21

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Октеан-Н"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Ульянов С.П. по дов. от 19.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октеан-Н" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее- ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 14 января 2021 г. N КУВД001/2020-17877961/3.

Решением от 10.11.2021 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

От заявителя поступил отзыв.

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

ООО "Октеан-Н" обратилось в Управление для осуществления государственной регистрации права собственности (перехода права) и ипотеки в силу закона, в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Васильевская, д.2, корп.2 с кадастровыми номерами: N 77:01:0004012:6643; N 77:01: 0004012:6644; N 77:01:0004012:6645; N 77:01:0004012:6646.

Уведомлением от 14 января 2021 г. Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности, в обоснование которого сослалось в том числе на положения ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

08.12.2015 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 по делу N А40-116931/2014 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Октеан" заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-2857.

ООО "Октеан-Н" было зарегистрировано 01.08.2019- образовано ввиду реорганизации в форме выделения из ООО "Октеан", на этом основании между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Октеан" было заключено дополнительное соглашение от 14.09.2020 к договору купли-продажи от 08.12.2015 N 59-2857, согласно которому, права и обязанности ООО "Октеан" по договору перешли к ООО "Октеан-Н".

Правопреемство ООО "Октеан-Н" установлено Арбитражным судом г.Москвы, что отражено в Определении от 12.02.2021 г. по делу N А40-130598/19.

Согласно п.2. ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Позиция Управления о том, что в государственной регистрации перехода права собственности отказано правомерно, если представленное на государственную регистрацию Дополнительное соглашение к договору купли-продажи приватизированной недвижимости заключается с лицом, которое имущество у государства не арендовало и (или) не является субъектом малого и среднего предпринимательства, и он не заключен на основании проведенного аукциона, противоречит представленным материалам дела, а кроме того, основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, Общество при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Учитывая изложенное, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-64378/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева