Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-9553/22 по делу N А40-40926/2020

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-40926/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021

по делу N А40-40926/20-61-306, принятое судьей Орловой

по иску ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" (ОГРН 5137746017680, ИНН 7705871850)

к ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ"

(ОГРН 1027700087392, ИНН 7710064918)

третьи лица: 1) Департамента городского имущества города Москвы, 2) АО "РЭМ",

3) ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ,

о взыскании 7 287 501,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлов А.В. по доверенности от 26.01.2022, диплом ВСВ 0179804 от 29.06.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" о взыскании убытков в размере 52431044 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЭМ", ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" в суде первой инстанции заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на Сумкина Александра Владимировича, Мищенко Артема Николаевича, Брагилевского Александра Леонидовича, Житникова Юрия Борисовича, Балановского Антона Викторовича.

Определением от 30.12.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.12.2021 по делу N А40-40926/20, ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении заявления о процессуальной замене истца отказать.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует и материалов дела, ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" просит взыскать с ОАО "КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "СЛАВЯНСКИЙ" убытки в размере 52 431 044 руб. в виде расходов, которые истец как собственник должен будет понести для приведения в надлежащее состояние здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по текущему и капитальному ремонту возникла у ответчика на основании Договора на аренду нежилого фонда N 0-604/99 от 22.12.1999.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-26621/2018 ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Кузнецов К.И.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу N А43-26621/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное по делу о банкротстве ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" на основании протокола собрания кредиторов 29.04.2021 года, согласно которому Индивидуальный предприниматель Балановский Антон Викторович, именуемый в дальнейшем "Кредитор-1"; Брагилевский Александр Леонидович, именуемый в дальнейшем "Кредитор-2", Житников Юрий Борисович, именуемый в дальнейшем "Кредитор-3", Мищенко Артем Николаевич, именуемый в дальнейшем "Кредитор-4", Сумкин Александр Владимирович, именуемый в дальнейшем "Кредитор-5", совместно именуемые "Кредиторы", с одной стороны, и ООО "СБФ ИнвестГрупп", ИНН: 7705871850, ОГРН 5137746017680, в лице Конкурсного управляющего Кузнецова Кирилла Игоревича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 по делу N А43-26621/2018, именуемое в дальнейшем "Должник", вместе именуемые в дальнейшем "Стороны", руководствуясь ст. 150 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заключили настоящее Мировое соглашение.

Согласно п. 7 утвержденного мирового соглашения с согласия Кредиторов Должник осуществляет погашение сумм задолженности перед Кредиторами путем передачи им в качестве отступного на праве общей долевой собственности Здания с соответствующим определением долей Кредиторов в праве общей долевой собственности на Здание.

В соответствии с п. 8 утвержденного мирового соглашения Должник передает Здание Кредиторам по акту приема-передачи одновременно с подписанием настоящего Мирового соглашения. В течение 10 (десяти) дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения конкурсный управляющий Должника обязан подать заявление и документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на Здание в регистрирующий орган.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН 13.10.2021 произошла регистрация перехода права собственности на здание от ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" к Сумкину Александру Владимировичу, Мищенко Артему Николаевичу, Брагилевскому Александру Леонидовичу, Житникову Юрию Борисовичу, Балановскому Антону Викторовичу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 ГК РФ), то есть правопреемство в материальном правоотношении, являющееся основанием для процессуального правопреемства (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12).

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.11.2018 N 43-П разъяснено, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

К числу таких оснований федеральный законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленный в доказательство факта правопреемства договор уступки прав требования заключен в соответствии с установленным законом порядком, данный договор является действующим.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Для процессуального правопреемства необходимо волеизъявление сторон сделки, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве. Такое волеизъявление сторон имеется.

В этой связи представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о замене ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" на Сумкина Александра Владимировича, Мищенко Артема Николаевича, Брагилевского Александра Леонидовича, Житникова Юрия Борисовича, Балановского Антона Викторовича, поскольку переход права собственности на здание является основанием для замены кредитора в обязательстве.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-40926/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков