Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-10781/22 по делу N А40-168393/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-168393/21

Резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной электронной таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022

о прекращении производства по делу N А40-168393/21,

по заявлению ООО "Меезенбург"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Петров Р.С. по доверенности от 25.10.2021;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Меезенбург" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.800 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 30.000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120.000 руб., в остальной части (489.000 руб.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, снизить размер судебных издержек, представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, данное требование удовлетворено частично.

Оценив фактические обстоятельства рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость дополнительного снижения размера судебных расходов общества на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем совершенных представителем общества действий по составлению процессуальных документов с учетом отсутствия сложности в их правовом обосновании, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в данном конкретном деле не соответствуют разумному пределу.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются и в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-168393/21 отменить в части.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Меезенбург" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-168393/21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.