Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-8664/22 по делу N А40-21084/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-21084/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца АО " Мосэнергосбыт "

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 года по делу N А40-21084/21,

по иску АО " Мосэнергосбыт " (ОГРН 1057746557329)

к ООО " ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ " (ОГРН 1167746290755)

о взыскании 3 209 278 руб. 52 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

при участии в судебном заседании:

от истца - Алфёрова С.С. по доверенности от 01.12.2021

от ответчика - Миронова Е.В. по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

АО " Мосэнергосбыт " обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО " Теплоцентраль " о взыскании 3 209 278 руб. 52 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то что, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" заключен Договор энергоснабжения N 60927311 от 01.12.2017 г.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 12.2020 г. на общую сумму 2 889 769,41 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Данное основание послужило для обращения в суд с иском.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 329-332, 393, 420-425, 431-434, 454, 539-548 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ Решением от 14.12.2021 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истце обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ссылался на то что, суд пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не учел что соблюдение претензионного порядка приостанавливает течение срока давности, суд пришел к необоснованному выводу о наличии безучетного потребления электрической энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменной позиции не представили в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 889 769,41 руб. за период 12.2017, 01.2018 (перерасчет в 12.2020).

Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 12.2020 г. на сумму 2 889 769,41 рублей.

В просительной части иска также заявлены требования о взыскании основной задолженности за период декабрь 2020 г.

Истец подтверждает факт обращения с требованием о взыскании задолженности за период декабрь 2020 г.

Каких-либо ходатайств со стороны Истца в рамках рассмотрения настоящего спора относительно изменения основания или предмета иска не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 60927311 от 01.12.2017 г. за период декабрь 2020 г. в размере 2 889 769,41 рублей, законной неустойки за период с 19.01.2021 г. по 27.01.2021 г. в размере 3 684,46 рублей, законной неустойки, начисленной в порядке абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 28.01.2021 г. по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 37 467,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2020 г. (Исх. N 08/28-02Исх) в связи с расторжением Договора аренды от 02.10.2017 г. N 1/61 СКИ-п и Договора аренды объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2019 г. N 1 между Арендодателем МУП "Системы коммунальной инфраструктуры г.о.Красноармейск Московской области" и Арендатором ООО "Теплоцентраль", Ответчиком в адрес Истца было направлено Уведомление о расторжении Договора энергоснабжения от 01.12.2017 г. N 60927311 с 01.09.2020 г.

21 сентября 2020 г. (Исх.МЭС/ИП/49/1749) в ответ на указанное уведомление о расторжении Истцом в адрес Ответчика предоставлено Уведомление о прекращении Договора энергоснабжения от 01.12.2017 г. N 60927311 с 01.09.2020 г.

При этом соответствующие показания приборов Ответчик передал в адрес нового Арендатора ООО "Тепловодоснабжение" (ИНН 7728493770).

Таким образом, поскольку в условиях расторгнутого договора, в заявленный периоду Истца и Ответчика отсутствовали взаимоотношения, соответственно невыполненных обязательств Ответчик перед Истцом не имеет.

Истец указывал, что в связи с проведенной инструментальной проверкой узлов учета осуществленной 06.04.2017 г. и 10.04.2017 г. сотрудниками АО "Мособлэнерго" было выявлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока по договору 60927311 от 01.12.2017 г.

В подтверждение указанного обстоятельства Истец ссылался на Акты проверок узлов учета электрической энергии и работы /замены/ допуска к эксплуатации прибора учета между ОАО "Мособлэнерго" и МУП "Системы коммунальной инфраструктуры г.о.Красноармейск Московской области": N 000570 от 06.04.2017, N 000572 от 06.04.2017, N 000574 от 06.04.2017, N 000576 от 10.04.2017, N 000578 от 10.04.2017.

Документы подписаны между третьими лицами, не имеющими отношения к Ответчику.

Данные документы представлены Истцом в копиях, и не заверены какой-либо из Сторон ранее его подписавших, оригиналы на обозрение суду не предоставлялись.

В то же время из представленных копий невозможно доподлинно установить: факт существования данных документов; достоверность сведений, содержащихся в представленных стороной доказательствах; источник из которого и способ которым получены данные документы.

Договор энергоснабжения N 60927311 от 01.12.2017 г. подписан Сторонами без каких либо замечаний к приборам учета.

Согласно п. 4.1 договора сведения о приборах учета, установленных в отношении энерго-принимающих устройств Абонента указываются в Приложении N 2 к настоящему Договору.

Приложение N 2 к договору (Реестры средств учета электрической энергии и мощности) отражает сведения о показаниях приборов учета на дату подписания настоящего приложения, каких-либо замечаний к приборам учета не содержит.

Ежемесячно Истец принимал показания данных приборов учета, на основании которых выставлял в адрес Ответчика платежные документы.

В силу п. 192 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее также - "Постановление N 442" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энерго-снабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Постановления N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 195 Постановления N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу, в котором, в частности, приведена формула расчета объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт-ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом упомянутого подпункта.

По смыслу п.84 Постановления N 442 стоимость объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз. 3 п. 84 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442).

Такой же порядок закреплен в п.2.8 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) Приложение N 4 к договору.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Каких-либо уведомлений от Истца в адрес Ответчика о безучетном потреблении энергии не направлялось, актов о неучтенном потреблении энергии в отношении Ответчика Истцом не составлялось.

25.04.2018 г. Ответчиком от Истца было получено письмо, в котором Истец сообщает о том, что установленные у Ответчика трансформаторы тока, являющиеся неотъемлемой частью измерительного комплекса вышли за срок межповерочного интервала.

В связи с чем, Истец рекомендует Ответчику привести данные узлы учета электрической энергии в соответствие действующим нормам и правилам, и сообщает, что в случае если не будет восстановлен надлежащий учет электроэнергии Истец будет вынужден производить расчеты за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, Истец только 25.04.2018 г. сообщил Ответчику о необходимости замены и поверке приборов вышедших за сроки межповерочного интервала, при этом текст письма носит уведомительных характер без обозначения конкретных сроков проведения поверки.

28.04.2018 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (исх. N 04/28-06 Исх) согласно которому Ответчик информирует Истца о необходимости с 07.05.2018 г. распломбировки и замены трансформаторов тока.

27.06.2018 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (исх. N 06/27-03Исх) согласно которому Ответчик информирует Истца о необходимости направить уполномоченного представителя для осмотра и опломбировки узлов учета электроэнергии.

После чего 03.07.2018 г. и 13.07.20218г. сотрудниками Истца был произведен допуск приборов в работу.

После получения Ответчиком уведомления со стороны Истца, Ответчик незамедлительно начал осуществлять действия по замены и поверке приборов вышедших за сроки межповерочного интервала.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт того, что до 25.04.2018 г. Ответчику не было известно о необходимости осуществления замены и поверке приборов вышедших за сроки межповерочного интервала до указанного момента.

Каких-либо иных извещений со стороны Истца в адрес Ответчика не поступало.

Кроме того, каких-либо обоснований, в силу которых осуществлена корректировка стоимости (объема) за периоды 2017 г., 2018 г. Истцом не предоставлено.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований Акты проверок узла учета электроэнергии инструментальной проверки: N 49-339/18 от 03.07.2018 г.; N 49-342/18 от 03.07.2018 г.; N 49-343/18 от 03.07.2018 г.; N 49-360/18 от 13.07.2018 г., исключены Истцом из числа доказательств по делу.

В материалы дела не представлено доказательств возникновения у Ответчика соответствующего обязательства

В материалы дела Истцом представлено Уведомление об изменении стоимости от 11.01.2021 г N МЭС/ИП/49/29 в связи с проведением корректировки стоимости (объема) за период 2017 г., 2018 г. и направлении корректировочных документов. В качестве приложения указаны Уведомления от 31.12.2017 г. (за декабрь 2017 г.), Уведомление от 31.01.2018 г. (за январь 2018 г.), корректировочные Акты, Корректировочные счет-фактуры за указанные периоды, Претензия.

Указанные документы подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Доказательств, надлежащего направления указанных документов в адрес Ответчика не представлено.

Истец, подписывая Договор, зафиксировал факт того, что не имеет каких либо замечаний к приборам учета.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дел А41-44139/2018 и А41-47330/2018 установлено, что данный объем является не фактическими потерями, которые взыскиваются с сетевой организации, а полезным отпуском, который подлежит взысканию с Абонента.

В рамках данных дел рассматривались требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "МО-СОБЛЭНЕРГО" о взыскании стоимости фактических потерь за периоды декабрь 2017 г., январь 2018 г.

Согласно выводам суда, изложенным в рамках указанных дел АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" следовало применять пункт 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442.

Кроме того, судом установлено то обстоятельство, что согласно условиям договора оказания услуг, заключенного между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (п. 3.6 приложения N 5) в случае отсутствия у потребителя прибора учета (ООО "Теплоцентраль") по окончании каждого расчетного периода объемы переданной энергии определяются на основании расчетного способа.

Таким, утверждение, что корректировка объема потребления за периоды декабрь 2017 г. и январь 2018 г произведена по итогам рассмотрения споров между Истцом и сетевой организацией АО "МОСОБЛЭНЕРГО" дел А41-44139/2018 и А41-47330/2018, неправомерна.

Соответственно, на момент подписания АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" было известно о порядке учета энергии при истечении межповерочного интервала, при этом избрание неверного способа защиты стороной АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" не является основанием для приостановления течения срока исковой давности либо основанием для течения срока исковой давности заново.

Относительно порядка расчета сроков исковой давности

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требования, которые заявлены Истцом в рамках настоящего спора, возникли из договора энергоснабжения N 60927311 от 01.12.2017 г., заключенного между Истцом и Ответчиком (далее также - "Договор энергоснабжения"), в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора надлежит руководствоваться условиями договора, к соглашению о котором пришли Стороны, в частности о сроке досудебного претензионного порядка.

Из текста п.п. б п.8.6 Договора энергоснабжения следует, что споры, которые возникли или могут возникнуть между Абонентом и МЭС в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из настоящего Договора, могут быть переданы на разрешение суда после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня наступления одного из перечисленных в договоре событий.

Следовательно, расчет срока исковой давности, необходимо исчислять исходя из периода 10 (десять) календарных дней:

- за декабрь 2017 - 18.01.2021 + 10 дней = 28.01.2021

-за январь 2018- 18.02.2021 + 10 дней = 28.02.2021

Таким образом, расчет сроков исковой давности осуществлен судом верно.

Относительно безучетного потребления, применения судом закона не подлежащего применению.

В части рассматриваемых взаимоотношений, с учетом наличия обстоятельства истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, судом при вынесении настоящего решения применены нормы:

- п. 166 и п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442.

Таким образом, Истцом неверно сделан вывод в отношении норм, которые применялись судом при вынесении судебного решения по настоящему делу.

Относительно обоснования произведенной корректировки, а также довода Истца о том, что "именно в ходе рассмотрения дел А41-44139/2018. А41-47330/2018 было установлено, что данный объем является не фактическими потерями, а полезным отпуском"

Согласно п.5.1 Договора энергоснабжения фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к Договору.

Согласно п.2.3.3 Приложения N 4 к Договору энергоснабжения при отсутствии соответствующего требованиям действующего законодательства и допущенного в эксплуатацию в установленном порядке контрольного приборов учета электрической энергии, и при отсутствии данных об объемах электрической энергии (мощности), потребленных Абонентом в предыдущих расчетных периодах, объемы электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяются в соответствии с требованиями абз.12 п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 г. N 442.

Согласно письму Истца от 25.04.2018 г. N ИП-49-3496/18 "Об окончании МПИ", направленному в адрес Ответчика, Истец сообщает о том, что установленные у Ответчика трансформаторы тока, являющиеся неотъемлемой частью измерительного комплекса вышли за срок межповерочного интервала и одновременно рекомендует Ответчику привести данные узлы учета электрической энергии в соответствие действующим нормам и правилам, и сообщает, что в случае если не будет восстановлен надлежащий учет электроэнергии Истец будет вынужден производить расчеты за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

При неоднократном рассмотрении споров по искам АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "МОСОБЛЭНЕРГО" о взыскании стоимости фактических потерь, судами сделаны выводы о том, что в рассматриваемой части Истцом предъявлены требования к лицу, не имеющему соответствующих обязательств, ввиду того, что законом установлен определенный порядок расчетов при соответствующих обстоятельствах, а также лиц, в отношении которых должны быть предъявлены соответствующие требования (стр. 10 решения по делу А41-47330/18, стп.8-9 решения по делу А41-44139/Щ

Таким образом, на момент заключения Договора энергоснабжения Истцу было известно, об установленном порядке расчета при соответствующих обстоятельствах.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были ранее известны Истцу, в рамках данных дел, в части рассмотрения споров с участием ООО "Теплоцентраль", не установлено.

Соответственно Истцом осуществлено неверное толкование положений норм действующего законодательства, фактическим обстоятельствам, которые подтверждены, имеющимися в материалах дела документами, а также выводам, изложенным в судебных решениях

Довод Истца относительно того, что ему не было известно об истечении сроков МПИ ТТ до 25.04.2018 г. не соответствует действительности.

Акты проверки N 000576 от 10.04.2017 г., N 000572 от 06.04.2017 г., N 000574 от 06.04.2017 г., N 000574 от 10.04.2017 г., N 000570 от 06.04.2017 г. на основании которых Истец производит доначисление за декабрь 2017 г., январь 2018 г., составлены сетевой организацией АО "МОСОБЛЭНЕРГО" при участии МУП "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск".

05.05.2017 г. поименованные акты были направлены стороной АО "Мособлэнерго" в адрес АО "Мосэнергосбыт".

Данный факт был предметом разбирательства в рамках дела А41-71751/18 и установлен решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2020 г. (стр.22-26 решения).

Следовательно, о наличии указанных актов Истцу было известно, начиная с 05.05.2017 г., т.е. по состоянию на 01.12.2017 г. (т.о. на момент заключения договора энергоснабжения N 60927311) Истцу было известно об истечении срока межповерочного интервала на трансформаторы тока.

Относительно направления скорректированных ПРД

Истец указывает, что уведомление N МЭС/ИП/49/29 от 11.01.2021 г. с приложением уведомления об изменении стоимости и корректировочными актами и счетами-фактуры направлены в адрес Ответчика посредством направления почтового отправления РПО 141021246465.

Однако данное отправление совершено посредством ЗАКАЗНОГО письма, при этом данная категория отправлений не позволяет определить и установить перечень документов, являющихся вложением данного отправления.

В качестве подтверждения направления данных документов также приложен список N внутренних почтовых отправлений от 11.01.2021 г., в котором в графе примечание содержится информация "МЭС/ИП/49/29 (КАПП, КСФ, увед + прет МЭС/ИП/49/27) в формате печатного текста.

При этом необходимо иметь ввиду следующее, поскольку при отправлении писем заказного характера корреспонденция на отправку предоставляется сотруднику почтового отделения в запечатанном виде, последний не имеет возможности удостоверить факт вложения в данное отправление.

Следовательно, наличие печати почтового отделения в данном случае, фиксирует факт отправки корреспонденции от адресата отправителю, но не фиксирует факт вложения в данное отправление.

В связи с указанным вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего направления указанных документов в адрес Ответчика является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 года по делу N А40-21084/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина