Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-6782/22 по делу N А40-64497/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-64497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Публичного акционерного общества "Россети московский регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по делу N А40-64497/21,

по иску Публичного акционерного общества "Россети московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

к Администрации муниципального округа Головинский (ОГРН: 1037743005695, ИНН:

7743070748)

третьи лица: 1. Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

2. Государственное бюджетное учреждение города Москвы досуговый центр "Родник"

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца - Полунин М.В. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика - Кудряшов И.В. ( решение N 59 от 29.05.2018 г.)

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россетти московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Администрации муниципального округа Головинский, при участии третьих лиц Акционерного общества "Мосэнергосбыт", Государственное бюджетное учреждение города Москвы досуговый центр "Родник" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по итогам проведенной ПАО "МОЭСК" проверки технического состояния электросетевого хозяйства, сетевой компанией в отношении находящегося на балансе Администрации нежилого здания, расположенного по адресу г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 37Г составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 985/ЭА-ю от 13.12.2019 г. (далее - Акт), в котором указан период бездоговорного пользования электроэнергией Администрацией с 18.06.2018 г. по 17.06.2019 г.

На основании указанного Акта истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления и в адрес Администрации выставлен счет N 985/ЭА-ю от 17.01.2020 г. на оплату задолженности в сумме 2 181 012 руб. 42 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N  442 "О

функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ст.ст. 8, 12, 539 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 12, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ Решением от 23 декабря 2021 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, применил норму права, не подлежащую применению в случае бездоговорного потребления электрической энергии, не обоснованно сослался на преюдицию по делу N А40-2142/21, пришел к выводам, не подтвержденным материалами дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменной позиции не представили в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела Согласно п. 167 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - "Основные положения") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) энергопринимающими устройствами потребителей являются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно положениям Основных положений под безучетным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений проверка расчетных приборов (визуальный осмотр подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверка состояния приборов учета, наличие и сохранность контрольных пломб, знаков визуального контроля, снятие показаний приборов учета) проводится не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Выявление факта безучетного (бездоговорного) потребления, подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

В независимости от наличия технологического присоединения приборов учета в отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения, потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, Основные положения иного порядка расчета не предусматривают (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 307-ЭС15-1635).

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По адресу проведения проверки: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 37Г находятся нежилые помещения в отдельно стоящем двухэтажном здании.

В указанном здании располагаются как коммерческие, так и некоммерческие организации, в том числе муниципальное бюджетное учреждение "Досуговый центр "РОДНИК", занимающее площадь 337,8 кв.м, учредителем которого являлась Администрация.

На 1 этаже здания расположено вводное распределительное устройство (далее - ВРУ) (электрощит), к которому подключены организации, занимающие помещения в спорном здании.

В Акте о неучтенном потреблении отсутствует информация относительно какого именно помещения (части помещений), расположенных в спорном здании составлен данный Акт, кроме того, истцом не обоснована правомерность составления Акта в отношении Администрации, поскольку согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ранее присоединенных энергопринимающих устройств, строение по адресу: Кронштадтский б-р, Д.37Г, было введено в эксплуатацию в 1981 году, и с указанного периода сведений о собственнике или балансодержателе ВРУ (электрощитовой), находящимся в данном строении не имеется.

Согласно ответу Департамента городского имущества города Москвы от 15.04.2020 года ИСХ-5322/20-1 по состоянию на 15.04.2020 вышеуказанное ВРУ (электрощит) в бюджетном учете Департамента в составе имущественной казны не числится. Информация о балансодержателе отсутствует.

В 2007 году Департаментом городского имущества г. Москвы было передано Администрации часть нежилых помещений по адресу Кронштадтский б-р, 37Г для ведения работы с населением, в котором находится бесхозяйное имущество (ВРУ). Данное обстоятельство препятствует составлению акта о технологическом присоединении, акта выделения мощностей потребляемой электроэнергии (20 кВт) и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей с последующим заключением прямого договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

В переданных Администрации нежилых помещениях осуществляет свою деятельность МБУ "ДЦ "РОДНИК", который в указанный период безучетного потребления, добросовестно выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг и оплате поставляемой электроэнергии в занимаемых им помещениях, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-2142/21-172-13, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях данного потребителя признаков, необходимых для квалификации потребления электрической энергии как безучетного.

Составленный сетевой компанией Акт о безучетном потреблении электрической энергии не конкретизирован указанием конкретных потребителей и площадей, в отношении которых выявлено безучетное потребление, обоснованность привлечения Администрации к ответственности за безучетное потребление электроэнергии истцом не доказана, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года по делу N А40-64497/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина