Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-7013/22 по делу N А40-203698/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-203698/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40- 203698/21,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" (ОГРН: 1157746363983, ИНН: 7733231361)

о взыскании 2 812 816,41 руб. неосновательного обогащения по договоруN 12 от 01.01.2002, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29669,44 руб. за период с января 2021 по март 2021 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кошин Д.Е. по доверенности от 07.04.2021

от ответчика - Емельянов Д.Ю. по доверенности от 21.03.2022, Лнбедева А.А. по доверенности от 21.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "КАНАЛ ИМЕНИ МОСКВЫ" о взыскании 2 812 816,41 руб. неосновательного обогащения по договоруN 12 от 01.01.2002, процентов за пользование чужими

денежными средствами в размере 29669,44 руб. за период с января 2021 по март 2021 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между продавцом электрической энергии (мощности) Федеральным государственным унитарным предприятием "Канал имени Москвы" (Поставщик) и ОАО "РЖД" (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01 января 2002 г. N 12, согласно которому осуществляется продажа (подача) Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть и покупка Абонентом электрической энергии на условиях, определяемых Договором.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь 8, 12, 309,310, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, Решением от 17 декабря 2021 г. суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом необоснованно отказано во взыскании неосновательного обогащения, не учтено что объект ПС 411 "Тяговая" непосредственно присоединен к ответчику и опосредован к сетям АО "РЖД".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела пунктом 1.1. Договора предусмотрен, один из Адресов поставки электрической энергии объект "тяговая подстанция Дмитров".

Согласно условиям Договора, в редакции дополнительного соглашения от 09 сентября 2015 года Абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным, определенному объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период (предшествующий текущему расчетному периоду).

Окончательный расчет производится путем оплаты Абонентом принятой электрической энергии (мощности) до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в целом по Договору, выданных Поставщиком не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1.3. ДС "при исполнении Договора стороны обязуются руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442.

Согласно п. 5.1. Договора в редакции ДС (п. 1.4. ДС), "расчет стоимости потребленной Абонентом электрической энергии по Договору определяется на основании данных предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (ПУНЦ), поставляемую АО "Мосэнергосбыт" потребителям (покупателям) Московской области по уровням напряжения СН-1 и СН-2.

Истец ссылался на то, что в связи с лишением с 01 января 2021 года ЭСО статуса территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, при формировании ПУНЦ по точке поставки тяговая подстанция Дмитров (точка поставки должен применяться как одноставочный единый (котловой) тариф, установленный для уровня напряжения ВН, так и одноставочного единого (котлового) тарифа, установленного для уровня напряжения СН-1 (тариф СН-1), согласно нормам, предусмотренным пунктом 45 приказа ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 и п. 15(2) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, вместо применяемого при формировании ПУНЦ по точке поставки тарифа СН-1.

Истец ссылался на то, что со стороны ОАО "РЖД" не усматривается нарушение норм действующего законодательства в части формирования ПУНЦ при расчете сумм разногласий, т.к. стоимость приобретенной (купленной) электроэнергии (мощности) по точке поставки была пересчитана, как исходя из тарифа ВН, так и исходя из тарифа СН-1.

По итогам расчетов за период январь-март 2021 года у Абонента сложилась переплата по Договору в размере 2 812 816,41 руб., обусловленная отсутствием информации о лишении ЭСО статуса ТСО, а также тем, что стороны ЭСО в указанный период при формировании ПУНЦ применялся тариф СН-1, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 812 816,41 руб.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Между Учреждением и Истцом был заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2002 N 12 на продажу Учреждением и покупку Истцом электрической энергии, таким образом п. 43, 46, 48 приказа ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 N 10-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" неприменимы в данном случае, в связи с тем, что Учреждение не занимается передачей электрической энергии по региональным электрическим сетям. Расчет цены идет в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Правила), электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктами 78 и 79 Правил расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что: стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии

потребителям; стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения, применяемого при расчетах за электрическую энергию с потребителем, определяется в соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Указанными правилами установлено:

-если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств 4 потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта (абзац 3 пункта 15(2) Правил N 861);

-для определения уровня напряжения в отношении опосредованно

присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац 5 пункта 15(2) Правил N 861).

В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, по смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 г. N 309-ЭС16-12242, от 26.09.2016 г. N 310-ЭС16-7069, от 22.08.2016 г. N 306-ЭС16-3962, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.).

Между тем, исходя из схем присоединения, истец присоединен к ответчику непосредственно, а не опосредованно.

Однако, истец не лишен возможности обратиться для покупки электроэнергии на уровне ВН у третьего лица в целях заключения прямого договора энергоснабжения, в таком случае ПС 411 "Тяговая" будет считаться опосредованным присоединением гарантирующего поставщика.

Уровень ВН1 соответствует напряжению 220кв и выше и относится к организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью - ПАО "Россети ФСК ЕЭС". Ни ПС 127 Яхрома, ни ПС 128 Дмитровская присоединения к данным сетям не имеют.

Учитывая, что энергоснабжение происходит по принадлежащим ответчику ВЛ 35 "Тяговая-Западная" и "Тяговая-Восточная", а граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит в ПС 35/6 кВ N 411, принадлежащей истцу, применяется 5 абзац п.15 (2). В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации", то есть СН1.

Из материалов дела следует. что с 01.01.2021 г. ответчиком не был получен тариф на передачу электрической энергии, в то же время был приостановлен переток в сети "ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго".

В то же время как положения ст.ст. 23.1, 26, 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 48, 63, 81(1) Постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 относится к расчёту тарифа на передачу электроэнергии Территориальной сетевой организацией, не имеет отношения к договорам энергоснабжения с абонентами, соответственно не распространяется на правоотношения между Истцом и Ответчиком.

Доводы истца о применении к правоотношениям п.45 Приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 г. N 20-Э/2 подлежит отклонению, поскольку указанная норма относится исключительно к расчету тарифа на передачу электроэнергии территориальной сетевой организацией и не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из договоров энергоснабжения с абонентами.

Истец ссылается на позицию Президиума Верховного суда РФ, изложенную в п. 18 от 19.10.2016 Обзора судебной практики верховного суда РФ N 3 (2016): "уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства".

В то же время продажа электроэнергии по уровню напряжения ВН была бы возможна исключительно в случае, если бы питающие центры Ответчика были бы присоединены на уровне напряжения ВН1.

Учреждение ранее сообщало, что в пункте 15(2) Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 указывается уровень напряжения ВН1. Это напряжение 220 кВ и выше, относящееся к организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью - ПАО "Россети ФСК ЕЭС". Ни ПС 127 "Яхрома", ни ПС 128 "Дмитровская" присоединения к данным сетям не имеют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года по делу N А40- 203698/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина