|
25 марта 2022 г.
|
Дело N А40-14553/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМДЕЛО"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-14553/22, вынесенное судьей Грачевым М.А.,
о принятии к производству заявление РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - "ЦКБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМДЕЛО",
при участии в судебном заседании:
от ООО "ПРОМДЕЛО": Новикова О.И., по дов. От 10.02.2022
от АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК": Кац Р.Ю., по дов. От 11.03.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 28.01.2022 г. поступило заявление РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - "ЦКБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМДЕЛО" (ОГРН 1027700187602 / ИНН 7701300848).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 принято к производству заявление РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - "ЦКБ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМДЕЛО" (ОГРН 1027700187602 / ИНН 7701300848), возбуждено производство по делу N А40-14553/22-129-32 Б.
Не согласившись с указанным определением, ООО "ПРОМДЕЛО" подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
В судебном заседании представитель ООО "ПРОМДЕЛО" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции верно посчитал представленные кредитором документы достаточными для принятия заявления и возбуждения производства по делу.
Вопреки доводам должника, суд первой инстанции не нарушил положения ч. 5 ст. 5 АПК РФ, ст. 213.5 Закона о банкротстве, поскольку заявитель по делу о банкротстве не должен соблюдать претензионный порядок (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве Банк имел право обратиться с заявлением о признании Должника банкротом с момента возникновения у него признаков банкротства. Это право Банк
