Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-6773/22 по делу N А40-20013/2021

город Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-20013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт дизайна и сервиса" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-20013/21, по иску Частное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт дизайна и сервиса" (ОГРН 1027402323080) к ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ОГРН 1027700092661) о взыскании по договору N 2/2017 от 18 декабря 2017 года долга в размере 9 707 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Красильников М.В. по доверенности от 11.11.2020,

от ответчика: Морозова О.В. по доверенности от 10.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ДИЗАЙНА И СЕРВИСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 2/2017 от 18 декабря 2017 года долга в размере 9 707 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 2/2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался создать систему постоянных внутренних инноваций в ПАО "АЭРОФЛОТ" и сдать результат работы заказчику.

Содержание и объем работы, иные требованиям к работам определены техническим заданием (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки выполнения исполнителем работы, указанной в пункте 1.1, установлены календарным планом (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.3.1. договора результатом выполненной работы по договору являются по I этапу:

- разработанная и размещенная на веб-сервере система "Система постоянных внутренних инноваций" (далее - система), переданная заказчику на флеш-носителе в составе кода, баз данных и иных необходимых для функционирования системы файлов;

- комплект документации для проведения конкурсов в системе, а именно: положение о проведении конкурсов; правила работы в системе; инструкция по работе с системой; техническая инструкция по разворачиванию системы на сервере;

- проведение креативных сессий в однодневном формате с сотрудниками ПАО "Аэрофлот"; - отчет о выполненной работе по этапу I, с отражением результатов работы в формате и объеме, установленном в разделе 4 договора и техническом задании (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 19.10.2017 и действует до 31.01.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка работы по договору осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2. договора стоимость работы по договору установлена в сумме 30 500 000 руб., в том числе: стоимость работ по этапу I установлена сумме 9 707 000 руб.

В соответствии с пунктом 11.1. договора исключительные права на все и любые результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работы переходят в полном объёме к заказчику с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (по форме приложения 5 к договору).

Размер вознаграждения исполнителю за отчуждение исключительных прав включён в общую стоимость работ по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

01.09.2017 в Единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru ответчиком размещена информация (извещение и документация о закупке) о проведении ПАО "Аэрофлот" закупочной процедуры в виде открытого запроса предложений: "Создание системы постоянных внутренних инноваций в ПАО "Аэрофлот"". Номер закупки - 31705483300, начальная максимальная цена - 36 892 700 руб. До окончания срока подачи заявок поступила одна заявка от истца.

18.10.2017 конкурсная комиссия ПАО "Аэрофлот" признала закупку несостоявшейся; одобрила заключение договора с истцом стоимостью 30 500 000 руб. и сроком выполнения работ до 31.12.2021. Итоговый протокол опубликован в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru 19.10.2017.

Согласно пункту 4.5. документации о закупке, срок подписания договора с участником - не позднее 3 рабочих дней с даты получения договора от заказчика. При этом в соответствии с пунктом 9.9.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг (РИ-ГД-148Р) действующего на 01.09.2017 (дата размещения извещения о проведении ПАО "Аэрофлот" закупки), и РИ-ГД-148С, действовавшего на 18.10.2017 (дата итогового протокола) заказчик был вправе без объяснения причин отказаться от заключения договора, не возмещая победителю или иному участнику понесённые им расходы в связи с участием в процедуре запроса предложений.

Согласно п. 19.6. РИ-ГД-148Р, срок заключения договора по итогам закупки не может превысить 180 дней с даты подведения итогов.

Согласно п. 19.6 РИ-ГД-148С, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее 10 календарных дней и не позднее 180 календарных дней с даты подведения итогов.

Договор по итогам закупки заключен не был (подписан только со стороны истца), со стороны ответчика не подписан, информация о заключении договора в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru, которую ответчик обязан опубликовать в соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ-223), отсутствует.

Несмотря на отсутствие, заключенного договора, истец письмом исх. N 10-02- 10/162 от 19.10.2017 проинформировал ответчика о начале выполнения первого этапа работ (согласно приложению N 2 к проекту договора период выполнения работ по первому, этапу с 19.10.2017 по 22.12.2017), предусмотренных приложением N 1 (техническое задание) к проекту договора на создание системы постоянных внутренних инноваций ПАО "Аэрофлот".

Согласно пункту 2 технического задания к проекту договора, по первому этапу работ исполнитель должен был выполнить следующие работы:

- разработка системы постоянных внутренних инноваций с учетом опыта реализации конкурса "Банк идей" для построения эффективной платформы внутренних инноваций среди сотрудников, обработки обращений, а также информационной поддержки пользователей на всех этапах обработки обращения;

- техническое, методологическое и консультационное сопровождение платформы;

- разработка платформы, проработка ее концепции, информационного наполнения, внедрение необходимого функционала;

- разработка программного модуля по обеспечению последовательного, структурированного жизненного цикла обращения, автоматизации процесса его сопровождения;

- непосредственное участие на этапе внедрения:

- проведение приемо-сдаточных испытаний разработанного программного обеспечения (далее - ПО);

- инсталляция ПО на площадке ПАО "Аэрофлот";

- настройка платформы и эксплуатация ПО в тестовом режиме;

- по истечении тестовой эксплуатации обеспечение сопровождения ПО и полное сопровождение проведения на платформе конкурсов и иных краудсорсинговых активностей до окончания срока действия договора;

- разработка всей необходимой документации для функционирования платформы и организации на ней конкурсов и иных активностей.

В соответствии с календарным планом работ (приложение N 2 к проекту договора, направленного в адрес истца) и сметой расходов (приложение N 5 к проекту договора) в первый этап работ входили:

- разработка архитектуры системы в период с 19.10.2017 по 02 Л1.2017, стоимостью 2 358 000 руб.;

- разработка системы в период с 19.10.2017 по 19.11.2017, стоимостью 5 832 000 руб.;

- разработка методических и учебных материалов в период с 19.10.2017 по 30.11.2017, стоимостью 257 000 руб.;

- проведение креативных сессий в однодневном формате с сотрудниками ПАО "Аэрофлот" в период с 21.11.2017 по 21.11.2017, стоимостью 257 000 руб.;

- развертывание и тестирование системы, согласование документов в период с 19.10.2017 по 22.12.2017, стоимостью 1 003 000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по первому этапу, согласно проекту договора, составила 9 707 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 проекта договора исполнитель не позднее 5 календарных дней с даты выполнения этапа I, но не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет заказчику курьером с сопроводительным письмом 2 экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения N 3 к договору) по этапу I, счет и иные результаты работ по соответствующему этапу, прилагая к ним документацию, указанную в пункте 1.3.1 договора в 1 экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде.

Этап I считается выполненными на дату подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения N 3 к договору) по этапу I.

Письмами исх. N 10-03-19/35 от 06.03.2018, исх. N 10-03-10/63 от 22.04.2018 истец уведомил ответчика о том, что выполнил только более 90 % работ по договору, в том числе провел в ПАО "Аэрофлот" обучающее мероприятие - одну креативную сессию для работников ответчика, одновременно подтвердив факт, что договор между сторонами на даты этих писем не заключен.

Письмом исх. N 10-03-10/107 от 07.08.2019 истец сообщил, что первая часть проекта на общую сумму 9 905 103 руб. им реализована, и выразил готовность передать ПАО "Аэрофлот" в качестве полнофункционального нематериального актива со всей сопровождающей документацией.

В ответ ПАО "Аэрофлот" информировало истца о том, что договор не заключен, вопрос его заключения находится на рассмотрении (письма от 12.09.2019 N 164-65, от 07.10.2019 N 164-70, от 13.11.2019 N 164-78).

В свою очередь исполнитель в ответ сообщил о согласии пролонгировать срок рассмотрения своего обращения о заключении договора (письмо от 08.10.2019 N 10-03- 10/141).

Таким образом, по состоянию на 07.08.2019 договор между сторонами заключен не был, работы по первому этапу не выполнены и не переданы ответчику.

Просрочка выполнения работ исполнителя по первому этапу, учитывая условия закупочной документации о сроке выполнения первого этапа работ до 31.12.2017, составила порядка полутора лет.

07.09.2020 в ПАО "Аэрофлот" поступили две предарбитражные претензии истца аналогичного содержания с требованием оплатить задолженность по выполненным работам в размере 9 707 000 руб., с приложением в том числе акта сдачи-приемки работ, подписанного в одностороннем порядке, и счетом на оплату от 28.08.2020 N 393 на сумму 9 707 000 руб.

В связи с не заключением договора, отсутствием документов, подтверждающих факт выполненных истцом работ (в том числе в полном объеме) по первому этапу работ и их принятие ответчиком, предарбитражные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения, правовые основания для выплаты ответчиком, заявленной истцом суммы, отсутствовали.

Довод истца о наличии между ним и ответчиком заключенного договора от 18.12.2017 N 2/2017 на создание постоянных внутренних инноваций в ПАО "Аэрофлот" не состоятелен и документально не подтвержден.

ПАО "Аэрофлот" является компанией с государственным участием (57 % акций компании принадлежит РФ в лице Росимущества и Минфина России совместно) и, в силу указанного, свою закупочную деятельность осуществляет в соответствии с ФЗ-223 и разработанным в его исполнение Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Аэрофлот" в действующих на момент проведения закупки редакциях.

Как указано выше, 18.10.2017 по результатам проведенной ПАО "Аэрофлот" закупочной процедуры в виде открытого запроса предложений: "Создание системы постоянных внутренних инноваций в ПАО "Аэрофлот"" конкурсная комиссия ПАО "Аэрофлот" признала закупку несостоявшейся; одобрила заключение договора единственным участником закупки - ЧОУВО "МИДИС" стоимостью 30 500 000 руб.

При этом в соответствии с п. 9.9.6 и п. 19.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг (РИ-ГД-148Р) действующего на 01.09.2017 (дата размещения извещения о проведении ПАО "Аэрофлот" закупки), и РИ-ГД-148С. действовавшего на 18.10.2017 (дата итогового протокола) заказчик вправе без объяснения причин отказаться от заключения договора, срок заключения договора по итогам закупки не может превысить 180 дней с даты подведения итогов.

В соответствии с пунктом 6.6.8. Положения о закупке товаров, работ, услуг (РИГД-148Р) действующего на 01.09.2017 комиссия не несет ответственности за порядок заключения договоров по результатам закупки.

Информация о заключении договора в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru, которую ответчик обязан опубликовать в соответствии с п. 18 ст. 4 ФЗ-223, и которая бы подтверждала позицию истца, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Протокол конкурсной комиссии ответчика от 18.10.2017 не является основанием возникновения договорных правоотношений по выполнению истцом работ по созданию постоянных внутренних инноваций в ПАО "Аэрофлот".

Конкурсная комиссия ответчика полномочиями на заключение договоров, по результатам проведенных ПАО "Аэрофлот" закупок, не наделена. 18.12.2017, как указывает истец в иске, ПАО "Аэрофлот" в лице генерального директора или лица уполномоченного действовать от его имени по доверенности, договор не подписывало. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу вышеуказанных норм ФЗ-223, Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Аэрофлот", документации о закупке и ст.434 ГК РФ предполагается наличие договора в письменной форме.

Однако договор по результатам закупки в письменной форме сторонами не заключен.

С учетом положений п. 19.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Аэрофлот" срок заключения договора по итогам закупки (не более 180 дней с даты подведения итогов) истек еще в 2018 году.

С учетом изложенного, положений п. 2 ст. 307 ГК РФ, отсутствия заключенного между сторонами договора, обязательства из незаключенного договора не возникли, соответственно, не могли быть нарушены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Довод истца о том, что первый этап работ по договору был надлежащим образом выполнен и результат этих работ передан ответчику, не состоятелен и не доказан. 19.10.2017 истец письмом N 10-03-10/162 информировал ПАО "Аэрофлот" о начале выполнения работ по созданию системы постоянных внутренних инноваций в ПАО "Аэрофлот" с 19.10.2017.

При этом ПАО "Аэрофлот" письменного согласия на выполнение таких работ не давало.

Согласно п. 3.1. документации о закупке, период выполнения первого этапа работ с 18.10.2017 по 31.12.2017.

Однако документация о закупке не могла и не может является правовым основанием для начала работ победителем закупочной процедуры.

Документация о закупке, в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Аэрофлот", - это комплект документов, содержащий полную информацию о предмете, условиях участия и правилах проведения процедуры закупки, правилах подготовки, оформления и подачи предложения участником закупки, правилах выбора победителя, а также об условиях заключаемого по результатам процедуры закупки договора.

Истец в данном случае, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал по своему усмотрению самостоятельно, на свой риск (ст. 2 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 12.12.2017 истец передал ответчику результат первого этапа работ, а именно: разработанную и размещенную на веб-сервере систему "Система постоянных внутренних инноваций" на флеш-носителе в составе кода, баз данных и иных необходимых для функционирования системы файлов; комплект документации для проведения конкурсов в системе: положение о проведении конкурсов; правила работы в системе; инструкция по работе с системой; техническая инструкция по разворачиванию системы на сервере; отчет о выполненной работе; акт сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу на сумму 9 707 000 руб.; счет на оплату по первому этапу работ.

Первый этап считается выполненным на дату подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ первого этапа. Каким образом, кому были переданы данные документы и чем это подтверждается в исковом заявлении не указано, к исковому заявлению соответствующие доказательства не приложены.

Согласно документации о закупке, проекту договора и п. 2 технического задания к проекту договора, по первому этапу работ истец должен был выполнить следующие работы:

- разработка системы постоянных внутренних инноваций с учетом опыта реализации конкурса "Банк идей" для построения эффективной платформы внутренних инноваций среди сотрудников, обработки обращений, а также информационной поддержки пользователей на всех этапах обработки обращения;

- техническое, методологическое и консультационное сопровождение платформы;

- разработка платформы, проработка ее концепции, информационного наполнения, внедрение необходимого функционала;

- разработка программного модуля по обеспечению последовательного, структурированного жизненного цикла обращения, автоматизации процесса его сопровождения;

- непосредственное участие на этапе внедрения;

- проведение приемо-сдаточных испытаний разработанного ПО;

- инсталляция ПО на площадке ПАО "Аэрофлот";

- настройка платформы и эксплуатация ПО в тестовом режиме;

- по истечении тестовой эксплуатации обеспечение сопровождения ПО и полное сопровождение проведения на платформе конкурсов и иных краудсорсинговых активностей до окончания срока действия договора;

- разработка всей необходимой документации для функционирования платформы и организации на ней конкурсов и иных активностей.

Доказательств выполнения всех вышеуказанных работ материалы дела не представлено.

По факту на веб-сервере ПАО "Аэрофлот" система не размещена и ранее не размещалась, не внедрялась, тестовая эксплуатация Платформы не настраивалась, как и ряд других работ.

Представленный истцом комплект документации, имеющийся у ответчика, а именно: правила работы в системе; инструкция по развертыванию на сервере ПО "Платформа управления внутренними инновациями"; инструкция по работе с Системой, а также флеш-носитель, не позволяют утверждать и не доказывают, что именно эти документы и программный носитель, являются результатом работы по первому этапу.

Порядок сдачи-приемки работ, предусмотренный пунктом 4.3 проекта договора, истцом не выполнен. Поскольку нет подтверждения выполнения работ, в объеме предусмотренным пунктом 2 технического задания к проекту договора, подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, то довод истца о выполнении работ по первому этапу в полном объеме не обоснован, сумма требования не подтверждена и не доказана.

Истец в письмах в ПАО "Аэрофлот" в период 2018 - 2019 гг. (письма от 06.03.2018 N 10-03-19/35 и от 22.04.2018 N Ю-03-10/63) информировал ответчика, что выполнил работы не в полном объеме (только 90 % первого этапа работ по договору).

Переписка истца с работниками ПАО "Аэрофлот" правовых оснований считать сложившиеся между сторонами отношения договорными не порождает.

Согласно п. 4.4 проекта договора, копия акта сдачи-приемки выполненных работ направляется на e-mail: apolozov-Yablonskyfgaeroflot.ru.

В соответствии с п. 14.3 проекта договора любые уведомления, сообщения или информация, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора направляются сторонами в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении, а также могут передаваться по e-mail: masobolev@aeroflot.ru (в части ПАО "Аэрофлот").

В рамках обсуждения проекта переписку с истцом вели работники ПАО "Аэрофлот", однако, доказательств того, что у данных работников полномочий на направление истцу проекта договора, его подписание, проведение переговоров, не представлено.

ПАО "Аэрофлот" в лице генерального директора компании, доверенности данным работникам на заключение договора с истцом не давало. Договор В. Л. Зингманом не подписан, переписку с истцом он не вел. Обратного истцом в материалы дела не представлено.

Электронная переписка работников ПАО "Аэрофлот" с работниками истца сама по себе факт заключения договора путем согласования существенных условий договора не подтверждает.

При этом в соответствии с пунктом 4.3. проекта договора исполнитель не позднее 5 дней с даты выполнения первого этапа, но не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет заказчику курьером с сопроводительным письмо два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, счет и иные результаты работ, прилагая к ним документацию, указанную в пункте 1.3.1 проекта договора на бумажном носителе и в электронном виде.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом не доказаны следующие обстоятельства: наличие заключенного договора между сторонами; выполнение первого этапа работ, предусмотренного п. 1 технического задания к проекту договора, выполнение его в полном объеме в соответствии с календарным планом работ и сметой расходов ((приложения N 2 и N 5 к проекту договора); передача ответчику результата работ первого этапа; размер задолженности; наличие обязательства ответчика перед истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-20013/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова