Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-4665/22 по делу N А40-310912/2019

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40- 310912/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника- Келауридзе В.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-310912/19, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

в части признания требования ООО "Аврора Консалт" в размере 75 000 руб.- основной долг и проценты, 2 450 руб. - расходы по оплате госпошлины обоснованными и учитывать как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Романовой Светланы Евгеньевны,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника- Келауридзе В.Г.- Знамин В.Г. дов. от 01.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 года (резолютивная часть объявлена 28.08.2020 года) гражданин-должник Романова СЕ. (ИНН 772025374206, 08.02.1965 г.р.) признан несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Келауридзе Виктор Георгиевич член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ОГРН 1147799010380, ИНН 7714402935, 129626, г Москва, пр-кт Мира, д 104, эт.6 / пом. I / ком. 5).

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2021 года поступило заявление ООО "Аврора Консалт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу А40-310912/2019-78-375 "Б" суд признал требования ООО "Аврора Консалт" в размере 75 000 руб. - основной долг и проценты, 2 450 руб. - расходы по оплате госпошлины обоснованными и учитывать, как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что зз смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка между коммерческими организациями является возмездной сделкой. Согласно доступным данным (отчетности) ООО "Аврора Консалт" не имела финансовой возможности произвести оплату по обозначенному договору уступки прав требования. Кроме того, платежные документы, подтверждающие возмездность указанной сделки в материалы дела не представлены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между Романовой Светланы Евгеньевны и ООО "Микрокредитная компания "ДВ" был заключен договор займа N 0023-000754 в размере 25 000 руб. Полученный займ подтвержден распиской, выданной заемщиком.

17.07.2019 между ООО "Микрокредитная компания "ДВ" и ООО "Аврора Консалт" был заключен договор N 1707/9/АК/Ц уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО "Аврора Консалт".

Согласно договору займа, сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 08.06.2019 года включительно.

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 1,0% за каждый день просрочки пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Договора уступки прав требования N 1707/9/АК/Ц от 17.07.2019, права требования, уступленные Цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего договора.

Довод заявителя жалобы относительно недействительности (ничтожности) договора цессии по причине отсутствия надлежащих доказательств оплаты цессионарием стоимости уступленного права (требования), что, по мнению апеллянта, свидетельствует о безвозмездном характере указанных сделок, отклоняется судом округа в силу следующего.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Нормами гражданского законодательства, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, действительность договора цессии не поставлена в зависимость от оплаты уступки прав требования. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, из договора уступки права намерение цедента безвозмездно передать право (требование) цессионарию не усматривается. Напротив, в договоре уступки права требования содержится условие о его возмездности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-310912/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Келауридзе В.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев