Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-9963/22 по делу N А40-255457/2019

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-255457/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Закатан" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40-255457/19, принятое судьей Е.В. Михайловой, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13) к Обществу с ограниченной ответственностью "Закатан" (ОГРН: 1027739153584; 127349, г Москва, улица Череповецкая, 15) третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура СВАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Госинспекция по недвижимости г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" СВАО г.Москвы о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Асланукова С.С. по доверенностям от 10.12.2021, и от 02.11.2021,

диплом N 107724 4463431 от 24.07.2020;

от ответчика: Шкуров Д.С. по доверенности от 01.02.2022, диплом N 107704 0136408 от 12.07.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Закатан" (далее - ООО "Закатан", ответчик) о признании двухэтажной пристройки площадью 283,9 кв.м.: 1-й этаж, ком. 1-13 (без учета комнаты доступ в которую отсутствует заштрихована красными наклонными линиями) в соответствии с заключением экспертов от 09.11.2020 N 708, общей площадью 174,2 кв.м.; 2-й этаж, ком. 1-8 (без учета комнаты доступ в которую отсутствует заштрихована красными наклонными линиями) в соответствии с заключением экспертов от 09.11.2020 N 708, общей площадью 109,7 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 15 самовольной постройкой; обязании ООО "Закатан" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 15 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.10.1998, путем сноса двухэтажной пристройки: 1-й этаж, ком. 1-13 (без учета комнаты доступ в которую отсутствует заштрихована красными наклонными линиями), общей площадью 174,2 кв.м.; 2-й этаж, ком. 1-8 (без учета комнаты доступ в которую отсутствует заштрихована красными наклонными линиями) общей площадью 109,7 кв.м., признании зарегистрированного права собственности ООО "Закатан" на часть пристройки площадью 79,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 15 отсутствующим.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Росреестра по Москве, Префектура СВАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Госинспекция по недвижимости г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" СВАО г.Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 ООО "Закатан" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда обязано привести здание по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 15 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.10.1998, путем сноса двухэтажной пристройки: 1-й этаж, ком. 1-13 общей площадью 108,3 кв.м., 2-й этаж, ком. 1-8 общей площадью 109,7 12 кв.м., а кроме того, двухэтажной пристройки: 1-й этаж, ком.1,2,3,4 площадью 65,9 кв.м. и расположенного над 1-эм этажом пристройки помещений 2-го этажа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-255457/19 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 оставлено без изменения.

От истцов 27.01.202 поступило заявление о разъяснении решения суда от 06.05.2021 в части того, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки будут предоставлены Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы, а также обеспечено благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ЗАКАТАН" расходов.

В обоснование своего заявления истцы указывают на то, что в ходатайстве об изменении исковых требований, принятое определением суда от 10.03.2021, истцы просили суд: "обязать ООО "ЗАКАТАН" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 15 в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.10.1998 г., путем сноса двухэтажной пристройки: - 1-й этаж, ком. 1-13 (без учета комнаты доступ в которую отсутствует заштрихована красными наклонными линиями) в соответствии с заключением экспертов от 09.11.2020 г. N 708, общей площадью 174,2 кв.м.; - 2-й этаж, ком. 1-8 (без учета комнаты доступ в которую отсутствует заштрихована красными наклонными линиями) в соответствии с заключением экспертов от 09.11.2020 г. N 708, общей площадью 109,7 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ЗАКАТАН" расходов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 заявление истцом о разъяснении судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что под видом разъяснения судебного акта суд первой инстанции фактически принял новое решение, чем нарушил положения статьи 179 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 на основании следующего.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Оценив заявление о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению, поскольку случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно действующему законодательству, право осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки и обеспечение благоустройства освобожденной территории предоставлены Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы с дальнейшим возложением на ООО "ЗАКАТАН" расходов.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что под видом разъяснения судебного акта суд первой инстанции фактически принял новое решение, чем нарушил положения статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы жалобы отклоняет, поскольку разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, тогда как с учетом предмета заявленных истцами требований, разъяснение судом первой инстанции вынесенного судебного акта не свидетельствует о внесении дополнений или изменений в него, соответствуют действующему законодательству, которым предусмотрено право Правительства Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы на обеспечение благоустройства территории с возложением соответствующих расходов на ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года по делу N А40-255457/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Левченко Н.И.