Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-7824/22 по делу N А40-182026/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-182026/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Экспо гласс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40- 182026/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Экспо гласс" (ОГРН: 1123328005151, ИНН: 3328484848)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 262 684,56 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспо гласс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" взыскании денежных средств в размере 262 684,56 руб.

Решением от 14 января 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ЭКСПО ГЛАСС" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее "Устав РЖД РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЦ149040, ЭЦ106813, ЭЦ216741, ЭЦ162888, ЭЛ831561, ЭФ706161, ЭЦ324971, ЭЦ276478, ЭП933026, ЭЙ933881, ЭХ105135, ЭУ604070, 29489874, 29632185, ЭЗ727127, ЭЦ786905, ЭО624889, ЭР354232, ЭР406320, ЭР390127, ЭЦ979495, ЭЧ042769, ЭЧ043031, ЭО813443, ЭХ577313, ЭХ530107, ЭУ959013, ЭУ958632, ЭП006091, ЭП006243, ЭЧ410296, ЭЛ206059, ЭХ889736, ЭЧ484852, ЭЦ044237, ЭХ953125, ЭХ803887, ЭЛ421158, ЭЧ696079, ЭЧ696338, ЭН492503, ЭН660669, ЭС213262.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 г. N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь 98, 9, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ. суд первой инстанции в иске отказал, поскольку:

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Нормативный срок доставки подлежит увеличению в соответствии с п.6.3 Правил в связи с задержкой вагона в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

- по отправке N ЭН492503 вагон N 63699904. нормативный срок доставки увеличен на 13 суток на основании актов общей формы N7/12111 от 02.10.2020, 7/12643 от 14.10.2020, составленных на станции Владимир Горьк. ж.д. в связи с возникновением у вагона N63699904 эксплуатационной технической неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код 117) по причинам, не зависящим от перевозчика.

В связи с возникновением неисправности у вагона N 63699904 на станции Владимир составлен акт общей формы от 02.10.2020 N 7/12111 на начало задержки вагона.

Вагон задержан на промежуточной станции Владимир Горьк. ж.д. для исправления технической неисправности, возникшей в пути следования. В соответствии со статьей 80 Устав N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - Устав). ОАО "РЖД". как перевозчик, отвечает за безопасность движения и не имеет права производить эксплуатацию вагона с выявленными техническими неисправностями. В этой связи и проведена отцепка в ремонт и последующее устранение технической неисправности эксплуатационного характера.

Причина задержки вагона: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика "неравномерный прокат но кругу катания выше нормы". Согласно Классификатору КЖЛ 2005 эксплуатационная неисправность имеет код "117".

Начало задержки вагона N 63699904 в пути следования для ремонта оформлено актом общей формы N 7/12111 от 02.10.2020. ремонт продлился до 14.10.2020, в течение тринадцати суток.

Об отцепки вагона свидетельствует уведомление формы ВУ 23-М N 870 от 02.10.2020.

Допустить дальнейшее проследование вагона в неисправном состоянии перевозчик не мог (ст.80 Устава), так как ответственность за безопасность движения лежит на перевозчике.

Эксплуатацию вагона с выявленными техническими неисправностями не допустима. В этой связи и проведена отцепка в ремонт и последующее устранение технической неисправности эксплуатационного характера.

Довод ООО "Экспо Гласс" относительно применения норм ст.20 Устава и возложение ответственности за принятие грузового вагона в неисправном техническом состоянии, не обоснован, суд первой инстанции объективно оценил представленные ответчиком доказательства и принял во внимание техническое заключение, предоставленное причастной службой, которое подтверждает вероятность возникновения технической неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" в пути следования вагона.

Заявление истца в апелляционной жалобе о необходимости предоставления перевозчиком в дело доказательств невозможности определения неисправности при приемке вагона к перевозке, а также необходимости предоставления сведений о том, что дефекты являются скрытыми, не состоятельно.

По факту произведенного ремонта 14.10.2020 оформлены документы о ремонте: расчётно -дефектная ведомость от 14.10.2020 о неисправности и ее стоимости, дефектная ведомость от 14.10.2020, в которой указаны сведения о неисправности, по окончании ремонта подписан акт выполненных работ 14.02.2021 N 6545391.

Ремонт вагона 14.10.2020 произведен в Эксплуатационном вагонном депо Горький-Сортировочный, установлена исправная колесная пара. Следует отметить, что грузоотправитель ООО "Юнитранс Рейл", являясь собственником вагона, требований к ОАО "РЖД" о возмещении стоимости ремонта вагона (убытков, неосновательного обогащения) не предъявлял, что свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в возникновении данной неисправности. На оплату услуг оформлена счет-фактура N 1890640000005147/9300538696 от 14.10.2020 с указанием стоимости ремонтных работ.

По окончанию ремонтных работ отремонтированный вагон отправлен на станцию назначения, оформлен акт общей формы на окончание задержки вагона N 7/12643 от 14.10.2020, уведомление о приемке вагона из ремонта формы ВУ 36-М N142 от 14.10.2020.

Согласно итоговому акту N 290 от 15.10.2020, оформленному станцией назначения Курлово Горьк. ж.д., срок доставки подлежит увеличению на 13 суток в соответствии с пп.6.3. пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают, что срок Доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, свя-занной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В подтверждение отсутствия вины перевозчика в возникшей технической неисправности ОАО "РЖД" представил справку о вагоне ИВЦ, содержащую информацию о проведенных ремонтах в период его эксплуатации, книгу формы ВУ-14 - предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, из данной выкопировки следует, что перевозчик принял вагон в исправном состоянии, визуально неисправность обнаружить не предоставлялось возможным.

Техническое заключение, предоставленное причастной службой говорит о том, что подобная неисправность возникает и в пути следования вагона.

Факт принятия вагона, не принадлежащего перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Данная позиция подтверждена на определении Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 305-307-16722, принятому по делу N А40-101806/2016.

Доводы о том что в расчете размера пени, заявленных ко взысканию ООО "Экспо Гласе", не учтено увеличение срока доставки груза в связи с прохождением вагонов через станции Московского узла судом первой инстанции правомерно отклонил, поскольку при расчете нормативного срока доставки на станции отправления у перевозчика в силу закона имелась возможность учесть п.5.9 Правил N 245 и увеличить срок доставки на 1 сутки.

На основании статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" - "Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки".

Согласно п. 15 Правил N 245, Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в перевозочном документе, указывается отметка номер и дата договора, в соответствии с условиями которого стороны договорились о продлении срока доставки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил N 245 или на основании соглашения сторон, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов к перевозке.

В обоснование довода о применении к спорным правоотношениям и. 15 Правил N 245, ОАО "РЖД" представил договор на увеличение сроков доставки груза от 11.09.2017 N 1619/17/17. заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик, ответчик) и ООО "Экспо Гласе" (заказчик, истец, грузоотправитель) -стороны согласовали увеличение установленного Правилами срока доставки грузов и/или порожних собственных вагонов (арендованных) вагонов прибывающих на станции Горьковской ж.д. на 5 суток.

Истец ООО "Экспо Гласе", являясь стороной по договору на увеличение срока доставки груза и грузополучателем по ж.д. накладным, не оспорил отметки, свидетельствующие об увеличении срока доставки грузов на основании договора по ж.д. отправкам N ЭЦ149040, N ЭЦ106813. N ЭЦ216741. N ЭЦ162888. N ЭЛ831561, N ЭФ706161, N ЭЦ324971, N ЭЦ276478, N ЭП933026. N ЭЙ933881. N '3X105135.

N ЭУ604070, N Э3727127, N ЭЦ786905, N Э0624889. N ЭР354232. N ЭР406320. N ЭР390127. ЭЦ979495. N 34042769, N 34043031, N 30813443, N 3X577313. N ЭХ530107,N ЭУ959013. N ЭУ958632, N ЭП006091, N ЭП006243, N ЭЧ410296. N ЭЛ206059.N ЭХ889736. N 34484852, N ЭЦ044237. N 3X953125, N 3X803887, N ЭЛ421158, N 34696079. N 34696338. N ЗН660669. N ЭС213262.

Кроме того, в ж.д. накладных N ЭЛ 421158, N ЭХ 530107. N ЭХ 889736. N ЭХ 577313, N ЭХ 953125, N ЭЦ 106813, N ЭЦ 106813, N ЭЦ 216741, N ЭЦ 276478. N ЭЦ 786905, N ЭР354232, N ЭР 354232, N 34 410296, N ЭЦ 162888. N Э4 043031. N Э4 042769, N ЭП 006091, N ЭП 006243, N ЭО 624889. N 33 727127, N ЭЛ 206059, N ЭХ 803887 B графе "Особые заявления и отметки отправителя" содержатся сведения о до-говоре N 549/АФТО-1/СД и о сроке доставке, который подлежит увеличению на трое суток. По всем вышеперечисленным накладным груз отправлялся со стаций Свердловской ж.д. грузоотправителем ООО "Верезниковский содовый завод".

Между ОАО "РЖД" и ООО "Верезниковский содовый завод" заключен договор N 549/АФТО-1/СД от 13.03.2015.

ОАО "РЖД" и ОАО "Верезниковский содовый завод" (грузоотправитель) согласовали увеличение установленного Правилами срока доставки грузов отправляемых со станций Свердловской железной дорог и на трое суток.

Увеличение срока доставки зафиксировано актами общей формы, которые приложены вместе с договором к каждой отправке.

В соответствии с данными судебными актами, п. 15 Правил предусматривает возможность заключения сторонами договора на увеличение срока доставки груза. Условия договора перевозки приняты перевозчиком и грузоотправителем, установлены изначально при оформлении договора перевозки, поэтому не могут быть иными и для грузополучателя.

Сроки доставки по указанным накладным перевозчиком нарушены не были, вагоны подавались под выгрузку вовремя, до истечения сроков, указанных в ж.д. накладных. Просрочка доставки отсутствует.

При предъявлении требований о взыскании пени за просрочку доставки, заявитель таких требований должен руководствоваться положениями договоров об увеличении сроков доставки грузов, так как названные договоры позволяют увеличить нормативный срок доставки по согласию сторон (определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верхового Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-эс21-8651 по делу N А40-99713/2020).

Перевозка по отправкам N 29489874. N 29632185 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении по накладным СМГС и распространяется под действие положений "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении".

В соответствии с п. 40 приложения 1 к СМГС рассмотрение претензий, предъявляемых на основании СМГС, производится компетентной дорогой. Исковые заявления рассматриваются так же компетентной дорогой. В данном случае Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания.

По исковому заявлению ООО "Экспо Гласе" о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки в размере 5 743,98 рубля за перевозку груза в вагонах N 52599628, N 52132529, следовавших по отправкам N 29489874, N29632185 Придача Юго-Восточной железной дороги - Курлово Горьковской железной дороги.

Согласно отметке в графе 30 накладных N 29489874, N 29632185 груз перевозился железнодорожным транспортом в международном сообщении со станции Покровск Донецкой железной дороги назначением на станцию Придача Юго-Восточной железной дороги, где был переадресован первоначальным получателем ООО Торговый дом "ГИР Огнеупорсбыт" по новым перевозочным документам на станцию назначения Курлово Горьковской железной дороги. Переадресовка осуществ-лена в соответствие с телеграфным разъяснением ОАО "РЖД" от 8 февраля 2005 N ХЗ-1137.

Поскольку первоначальный договор международной перевозки не исполнен и изменен, груз первоначальному получателю не выдан, переадресовка импортного груза во внутреннем сообщении оформлена новыми перевозочными документами международного сообщения, то к правоотношениям участников перевозки применяются положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии с § 1, 2 статьи 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю.

Срок исковой давности для предъявления требований за превышение срока доставки груза по отправке N 29489874 истек 21 октября 2020, по отправке N 29632185 - 22 ноября 2020. Исковое заявление направлено истцом в суд 26.08.2021, что подтверждаем скрин-шотом из Картотеки арбитражных дел.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года по делу N А40- 182026/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким