Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-11062/22 по делу N А40-182026/2021

город Москва

06 июня 2022 г.

Дело N А40-182026/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 14 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 24 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" (далее - истец, ООО "Экспо Гласс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 262 684,56 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Экспо Гласс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает на несогласие с выводами судов о необходимости увеличения сроков доставки по железнодорожной накладной ЭН 492503 по пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, по которой начислены пени на сумму 3 285 руб., ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что неисправность вагона возникла по независящей от него причине; вопреки выводам судов при расчете пени истцом был учтен заключенный сторонами договор на увеличение сроков доставки груза, по условиям которого срок доставки груза увеличивается на 5 суток, акты общей формы не являются доказательствами отсутствия просрочки доставки, срок доставки по накладным ЭЗ727127, ЭЙ933881, ЭЛ206059, ЭЛ421158, ЭЛ831561, ЭН660669, ЭО624889, ЭО813443, ЭП006091, ЭП006243, ЭП933026, ЭР354232, ЭР390127, ЭР406320, ЭС213262, ЭУ604070, ЭУ958632, ЭУ959013, ЭФ706161, ЭХ105135, ЭХ530107, ЭХ577313, ЭХ889736, ЭЦ044237, ЭХ953125, ЭХ803887, ЭЦ106813, ЭЦ149040, ЭЦ216741, ЭЦ162888, ЭЦ324971, ЭЦ276478, ЭЦ786905, ЭЧ042769, ЭЦ979495, ЭЧ043031, ЭЧ410296, ЭЧ484852, ЭЧ696338, ЭЧ696079 был нарушен ответчиком, по указанным накладным начислены пени на сумму 253 655,58 руб., таким образом, судами необоснованно отказано во взыскании пени по всем вышеперечисленным накладным на общую сумму 256 940,58 руб.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Экспо Гласс" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом перевозчик нарушал нормативные сроки доставки грузов по накладным ЭЦ149040, ЭЦ106813, ЭЦ216741, ЭЦ162888, ЭЛ831561, ЭФ706161, ЭЦ324971, ЭЦ276478, ЭП933026, ЭЙ933881, ЭХ105135, ЭУ604070, 29489874, 29632185, ЭЗ727127, ЭЦ786905, ЭО624889, ЭР354232, ЭР406320, ЭР390127, ЭЦ979495, ЭЧ042769, ЭЧ043031, ЭО813443, ЭХ577313, ЭХ530107, ЭУ959013, ЭУ958632, ЭП006091, ЭП006243, ЭЧ410296, ЭЛ206059, ЭХ889736, ЭЧ484852, ЭЦ044237, ЭХ953125, ЭХ803887, ЭЛ421158, ЭЧ696079, ЭЧ696338, ЭН492503, ЭН660669, ЭС213262, в связи с чем, истец начислил перевозчику пени, неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 330, 421, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов N 245, установили, что по отправке N ЭН492503 (вагон N 63699904) нормативный срок доставки увеличен на 13 суток в соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 на основании актов общей формы в связи с возникновением у данного вагона эксплуатационной технической неисправности "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код 117 согласно Классификатору КЖЛ 2005) по причинам, не зависящим от перевозчика; по отправкам ЭЦ149040, ЭЦ106813, ЭЦ216741, ЭЦ162888, ЭЛ831561, ЭФ706161, ЭЦ324971, ЭЦ276478, ЭП933026, ЭЙ933881, ЗX105135, ЭУ604070, Э3727127, ЭЦ786905, Э0624889, ЭР354232, ЭР406320, ЭР390127, ЭЦ979495, 34042769, 34043031, 30813443, 3X577313, ЭХ530107, NЭУ959013, NЭУ958632, NЭП006091, ЭП006243, ЭЧ410296, ЭЛ206059, ЭХ889736, 34484852, ЭЦ044237, 3X953125, 3X803887, ЭЛ421158, 34696079, 34696338, ЗН660669, ЭС213262 срок доставки был увеличен на 5 суток на основании договора на увеличение сроков доставки груза от 11.09.2017 N 1619/17/17, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Экспо Гласс", кроме того, по накладным ЭЛ 421158, ЭХ530107, ЭХ 889736, ЭХ 577313, ЭХ 953125, ЭЦ106813, ЭЦ216741, ЭЦ276478, ЭЦ786905, ЭР354232, ЭЦ162888, ЭЧ043031, ЭЧ042769, ЭП 006091, ЭП 006243, ЭО624889, ЭЛ206059, ЭХ803887 срок доставки был увеличен на трое суток на основании договора от 13.03.2015 N 549/АФТО-1/СД, заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Верезниковский содовый завод" (грузоотправитель по указанным накладным), о чем свидетельствуют отметки на указанных железнодорожных накладных, акты общей формы (пункт 15 Правил N 245).

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А40-182026/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо Гласс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский