Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-5283/22 по делу N А40-145780/2016

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-145780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-145780/16, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, заменен в порядке процессуального правопреемства кредитор СПАО "Ингосстрах" на его правопреемника Фомичева Сергея Борисовича с требованием в общем размере 38 060, 39 руб. в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-145780/16-4-165Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональнное объеденеие строителей" принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. в отношении ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" открыта процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович (адрес для направления корреспонденции: 191119, г.Санкт-Петербург, а/я 131). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017, стр. 20

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. Боравченков Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ", временным управляющим ООО "ПЗЦМ-ВТОРМЕТ" утвержден Иванова-Бойцова Александра Николаевича (адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192), являющегося членом Ассоциации МСО ПАУ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 г. в отношении ООО "ПЗЦМВТОРМЕТ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Крючков Владимир Яковлевич (является членом СРО ААУ "ЕВРОСИБ", ИНН: 026203845906, адрес для направления корреспонденции: 460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, а/я 2930). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31(6993) от 20.02.2021, стр. 141.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2021 г. поступило требование СПАО "Ингосстрах" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 060, 39 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. требование СПАО "Ингосстрах" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 060, 39 руб. признано обоснованным. Требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2021 г. поступило ходатайство Фомичева Сергея Борисовича о процессуальном правопреемстве кредитора СПАО "Ингосстрах" на его правопреемника Фомичева Сергея Борисовича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-145780/16 от 23.12.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газпром Салават" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2021 г. между СПАО "Ингосстрах" (Цедент) и Фомичевым Сергеем Борисовичем (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) N 1, в соответствии с условиями которого СПАО "Ингосстрах" уступило Фомичеву С.Б. право требования заложенности к ООО "ПЗЦМВТОРМЕТ" в размере 38 060, 39 руб., установленное определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. по настоящему делу.

Согласно условиям договора цессии, Цедент обязуется переда Цессионарию права требования по Договору, а Цессионарий обязуется оплатить Цеденту сумму передаваемого требования. В обоснование исполнения обязательств, вытекающих из договора, заявителем в материалы дела представлен чек по операции от 10.09.2021 г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что договор цессии не противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, статье 382 ГК РФ, а следовательно произошла перемена лиц в обязательстве на стороне кредитора в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-145780/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев