Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2022 г. N 09АП-12489/22 по делу N А40-240792/2021

г.Москва

26 марта 2022 г.

Дело N А40-240792/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-240792/21

по иску ООО "Артэкаунт"

к ООО "Зетта Страхование"

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артэкаунт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зетта Страхование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 06.01.2020 в размере 635 200 руб.

Решением суда от 26.01.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.01.2020 автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак ОК 806 77 (VIN Z94C241BBKR102038), принадлежащий ООО "Альфамобиль" на праве собственности, переданный по договору лизинга от 05.12.2018 N 13055-МСК-18-Л истцу, похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.01.2020 N 12001450117000041 и приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 25.01.2021 по уголовному делу N 1-914/2020.

ТС застраховано ответчиком по рискам "ущерб" и "угон без документов/ключей" по договору (полису) от 05.12.2019 ДСК1-Т N 0009924727.

После обращения ООО "Альфамобиль" за страховой выплатой ответчик уведомлением от 20.04.2021 N 5359 отказал в страховой выплате по причине отсутствия события, на случай наступления которого заключен договор страхования, а именно на основании того, что в приговоре Тушинского районного суда г. Москвы от 25.01.2020 по уголовному делу N1-914/2020 совершенное преступление квалифицировано по ч.3 ст.159 УК РФ - "мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере".

26.08.2021 между ООО "Альфамобиль" и ООО "АртЭкаунт" заключен договор уступки права (цессии) N 13055-МСК-18-Ц права требования выплаты страхового возмещения по факту произошедшего 06.01.2020 хищения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ОК 806 77 (VIN Z94C241BBKR102038).

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец направил в адрес ответчика претензия.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия договора не исполнены, факт наступления страхового события истцом доказан и выплата подлежит перечислению страховщиком, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что заявленное событие невозможно отнести ни к одному из застрахованных рисков, ООО "Зетта Страхование" не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Установление соответствующих ограничений в толковании уголовно-правового понятия "хищение" для целей определения существенных условий договора страхования противоречит действующему законодательству.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) в соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Страховым риском в силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

ПриговоромТушинского районного суда г.Москвы от 25.01.2020 по уголовному делу N 1-914/2020 установлен факт того, что водитель Мирзахмедов М.М. похитил и угнал автомобиль, принадлежащий истцу, установлен факт неправомерного завладения имуществом.

Одностороннее исключение страховщиком из числа страховых случаев любых других видов и способов хищения, кроме угона, кражи, грабежа или разбоя также не соответствует положениям законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия" гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действия ответчика по отказу в страховой выплате противоречат Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закону о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-240792/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин