Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-6319/22 по делу N А40-217115/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-217115/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2021 года по делу N А40-217115/21, по иску ООО "АГНИ ЭЛЕВЕЙТОРС РУС" (ИНН 7727400702, ОГРН 1187746980783) к ООО "ГАРАНТ-СТРОЙ" (ИНН 6311170729, ОГРН 1176313014349 ) о взыскании суммы основного долга в размере 13 946 845,59 руб., пени в размере 3 891 169,92 руб., пени с 18.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства на день исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 1 583 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нистратов А.С. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агни Элевейторс Рус" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Гарант-Строй" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 13 946 845,59 руб., пени в размере 3 891 169,92 руб., пени с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательства на день исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 1 583 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24 декабря 2021 года исковые требования ООО "Агни Элевейторс Рус" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что отказ от приемки работ и подписания полученных от истца актов о выполнении работ является обоснованным и мотивированным; указывает на принятие решения суда в отношении лица, не привлеченного к участию в деле.

Истец направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Агни Элевейторс Рус" (подрядчик) и ООО "Гарант-Строй" (заказчик) заключены договоры от 07.04.2020 г. N АЭР-03-01/20 и от 07.04.2020 г. N АЭР-03-02/20, согласно которым заказчик обязуется принять и оплатить в срок выполненные подрядчиком на объекте заказчика (I этап организации движения 5 этап о.п. Долгопрудная) работы по монтажу и пусконаладке подъёмного оборудования (Работы), с учётом заключенных дополнительных соглашений к договорам на дополнительные работы.

Общая стоимость выполнения работ по п. 2.1 договора от 07.04.2020 N АЭР03-01/20 с учётом изменений, внесенных п. 2 ДС N 1 от 12.10.2020 г. к договору, составила 2 062 193,86 руб.

Общая стоимость выполнения работ по п. 2.1 договора от 07.04.2020 N АЭР03-02/20, с учётом изменений, внесенных п. 2 ДС N 1 от 12.10.2020 г. к договору, составила 20 048 169,36 руб.

Итого подрядчику надлежало выполнить работы на сумму 22 110 363,22 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 13 946 845,59 руб., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.8.1 договора в сумме 3 891 169 руб. 92 коп., неустойка с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательства на день исполнения решения суда.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьями 708 и 711 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнении работ истцом представлены направленные в адрес ответчика акты о выполнении работ по форме КС-2.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что направил в отношении полученных от истца актов отказ от приемки работ, мотивированный невозможность определить стоимость работ.

Между тем, стоимость согласована сторонами в договоре. Доказательств изменения порядка расчетов между сторонами не представлено.

Также вопреки доводам жалобы решение суда по настоящему делу не принято в отношении ООО "ОСК 1520". Обжалуемое решение суда не содержит выводов о правах и законных интересах ООО "ОСК 1520". Наличие правоотношений между ответчиком и ООО "ОСК 1520" не свидетельствует о необходимости привлечения ООО "ОСК 1520" к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-217115/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин