Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-3190/22 по делу N А41-80865/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-80865/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДСТРОЙГРУП": Евмененко Ф.Д. по доверенности от 01.03.21,

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ "ФРОНТ ИНЖИНИРИНГ": Морецкий С.А. по доверенности от 20.05.21,

от общества с ограниченной ответственностью "Мосрезервуар": Ковшов К.С. по доверенности от 10.01.22,

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Компоненты": Грибанов К.А. по доверенности N 1 от 26.01.21,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" Пацация Арчила Мегоновича: Пацация А.М. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло" Ивановой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-80865/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДСТРОЙГРУП" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью НПО "Ремтепло",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАСАДСТРОЙГРУП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 1 094 865 рублей 93 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО "Ремтепло" (т. 1, л.д. 2).

Заявление подано на основании статей 71, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года требования ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" в размере 1 094 865 рублей 93 копейки (основной долг) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 3, л.д. 42-43).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО НПО "Ремтепло" Иванова Валентина Владимировна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 45-47).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.07.17 между ООО "НПО "Ремтепло" (Генподрядчик) и ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 12-07, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасадов на объекте "Водогрейная котельная с тепловой мощностью 130 Гкал/час" по адресу: г. Москва, НАО, г. Московский, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:595, общей площадью 15 217 кв.м. (т. 1, л.д. 31-40).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 11 826 798 рублей 10 копеек.

Из пунктов 4.1.-4.3. договора следует, что оплата работ Субподрядчика по договору производится в следующем порядке:

- в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 25% от стоимости работ, что составляет 2 956 699 рублей 53 копейки,

- оплата фактически выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде и принятых Генподрядчиком работ производится Генподрядчиком с зачетом выплаченного аванса и за вычетом сумм, исчисленных в порядке пункта 4.4. договора, в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов:

акта о приемке выполненных работ по форме КС-2,

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и предоставления Суббподрядчиком счета и счета-фактуры, исполнительной документации, в т.ч. актов на скрытые работы.

Оплата фактически выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком за вычетом 5% от стоимости работ, указанной в соответствующем Акте КС-2 (п. 4.6.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 90 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, по окончании которого Генподрядчику должен быть передан результат выполненных работ.

Аванс в размере 2 956 699 рублей 53 копейки был перечислен на счет ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" 09.08.17 (т. 2, л.д. 132).

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда N 12-07 от 24.07.17 ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 13.02.18, N 2 от 18.05.18, N 3 от 30.06.18, N 4 от 31.12.18, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 13.02.18, N 2 от 18.05.18, N 3 от 30.06.18, N 4 от 31.12.18 и счета-фактуры к ним на общую сумму 9 822 528 рублей (т. 1, л.д. 43-45, т. 3, л.д. 21-30).

С учетом аванса и гарантийного удержания в размере 5% ООО НПО "Ремтепло" должно было оплатить работы на сумму 6 875 769 рублей 60 копеек.

Согласно выписке по счету ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП", исполняя принятые на себя по договору субподряда обязательства ООО НПО "Ремтепло" уплатило за выполненные работы денежные средства в сумме 5 629 002 рубля 82 копейки (т. 2, л.д. 133).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2021 года в отношении ООО НПО "Ремтепло" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Валентина Владимировна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" указало, что ООО НПО "Ремтепло" имеет перед ним неисполненные обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 094 865 рублей 93 копейки, в подтверждение чего в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 года - декабрь 2020 года (т. 1, л.д. 46).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" указало, что ООО НПО "Ремтепло" имеет перед ним неисполненные обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 094 865 рублей 93 копейки по договору субподряда N 12-07 от 24.07.17.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось выше, в силу пункта 4.3. договора субподряда N 12-07 от 24.07.17 основанием для оплаты работ по договору являются акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные обеими сторонами.

ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" в обоснование заявленных требований представило в материалы дела договор субподряда N 12-07 от 24.07.17, заключенный с ООО "НПО "Ремтепло", акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 13.02.18, N 2 от 18.05.18, N 3 от 30.06.18, N 4 от 31.12.18, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 13.02.18, N 2 от 18.05.18, N 3 от 30.06.18, N 4 от 31.12.18 и счета-фактуры к ним, а также документы, подтверждающие закупку товаров у первоначальных производителей.

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные документы подтверждают факт выполнения кредитором работ по договору субподряда на заявленную сумму.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без каких-либо замечаний и скреплены их печатями.

Оригиналы названных актов и справок, оформленных сторонами договора субподряда N 12-07 от 24.07.17, обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

При этом судом первой инстанции было установлено, что предусмотренные договором субподряда работы произведены в полном объеме, приняты заказчиком, объект введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет.

Факт выполнения работ подтверждается трехсторонним актом от 13.02.18 с участием инженера технического надзора АО "НДК" и сведениями публичной кадастровой карты Росреестра, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:596 размещена в числе прочего водогрейная котельная с тепловой мощностью 130 Гкал/ч, с кадастровым номером 77:17:0110205:25872, год ввода в эксплуатацию - 2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, реальность рассматриваемых договорных отношений также подтверждается тем, что должником в 2017-2018 гг. систематически производилось погашение задолженности перед ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" за выполняемые в рамках договора субподряда N 12-07 от 24.07.17 работы, что следует из выписок по счетам кредитора. При этом ООО НПО "Ремтепло" была оплачена большая часть выполненных работ. Кроме того, ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" исполняло обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по спорным хозяйственным операциям.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" работ для ООО НПО "Ремтепло" и факт отсутствия оплаты части выполненных работ на сумму 1 094 865 рублей 93 копейки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения повышенного стандарта доказывания к заявленным требованием в связи с наличием аффилированности должника и кредитора подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Статьей 4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.91 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" закреплено, что аффилированные лица это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Доказывание взаимосвязи между обществами группы и соответствующего контроля со стороны единого центра может осуществляться путем приведения доводов о существовании между лицами формально юридических связей, позволяющих ответчику в силу закона либо иных оснований (например, учредительных документов) давать такие указания, а также путем приведения доводов о наличии между лицами фактической аффилированности в ситуации, когда путем сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей (в том числе с использованием офшорных организаций) или иным способом скрывается информация, отражающая объективное положение дел по вопросу осуществления контроля над должником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

При этом, установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 307-ЭС17-11745(2)).

Фактическая аффилированность доказывается, в том числе и через подтверждение возможности контролирующего лица оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения должником предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой множественности сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В ситуации, когда конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица, судам следует проанализировать поведение лиц, которые входят в одну группу.

О наличии их подконтрольности единому центру, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств юридической или фактической аффилированности ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" и ООО НПО "Ремтепло" не представлено. Характер взаимоотношений сторон не позволяет усомниться в добросовестном осуществлении ими прав и обязанностей участников гражданского оборота и не свидетельствует о наличии корпоративных связей между кредитором и должником.

Само по себе наличие хозяйственных связей между сторонами об их аффилированности не свидетельствует.

Учитывая, что рассматриваемый договор субподряда заключен на рыночных условиях, кредитором представлены достаточные доказательства в подтверждение факта реального выполнения работ по нему, а доказательства заинтересованности кредитора и должника отсутствуют, оснований для применения повышенного стандарта доказывания к рассматриваемым требованиям не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" свидетельства о допуске к работам, являвшимся предметом договора субподряда, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку доказательств того, что строительно-монтажные работы на объекте "Водогрейная котельная с тепловой мощностью 130 Гкал/час" выполнялись на объекте, который в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к особо опасным и технически сложным объектам, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные, не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы также не доказано, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 и пункта 2 Приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" водогрейная котельная является опасным производственным объектом, на котором получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируютсяб уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться и самостоятельно гореть после его удаления.

Более того, 15.10.15 ООО "ФАСАДСТРОЙГРУП" было выдано свидетельство N РСО-С-275-7717299027 с неограниченным сроком действия, а 22.05.17 - свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N СРО-С-265-802-7717299027.01 с неограниченным сроком действия, которые дают право производить работы по устройству и демонтажу систем отопления и работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов теплоснабжения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2022 года по делу N А41-80865/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин