Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г. N 09АП-2442/22 по делу N А40-222870/2021

г.Москва

27 марта 2022 г.

Дело N А40-222870/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "ДОХОДНЫЙ-1" Засядько Э.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-222870/21

по заявлению конкурсного управляющего КПК "ДОХОДНЫЙ-1" Засядько Э.А.

к Банку России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий КПК "ДОХОДНЫЙ-1" Засядько Э.А. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк России) о признании незаконным и отмене постановления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 04.10.2021 N 21-5442/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-21-5442.

Решением суда от 11.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование на отсутствие возможности исполненить предписание в связи с тем, что бывший руководитель кооператива не передал доступ в личный кабинет участника электронного документооборота.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях КПК "ДОХОДНЫЙ-1" (далее - кооператив) состава вмененного ему правонарушения, соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением послужило вынесенное на основании протокола N ТУ-45-ЮЛ-21-5442/1020-1 об административном правонарушении от 14.09.2021 постановление ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 04.10.2021 N 21-5442/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-21-5442.

Данным постановлением КПК "ДОХОДНЫЙ-1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за невыполнение выданного Банком России предписания от 26.07.2021 N Т128-99-2/19477 об устранении нарушений законодательства (далее - предписание).

При этом указанное предписание было выдано Банком России на основании ст.ст.76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в результате проверки представления кооперативом отчетности, при проведении которой установлено, что в нарушение требований ч.3 ст.28 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Указания Банка России от 02.02.2021 N 5722-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов" кооператив не представил в Банк России отчет по форме ОКУД 0420820 "Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива" за первое полугодие 2021 года.

Согласно предписанию кооперативу надлежало в течение 10 рабочих дней с даты его получения устранить указанные в устанавливающей части предписания нарушения, а также письменно уведомить Банк России об исполнении.

В соответствии с положениями ст.76.9 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ и п.4.1 Указания Банка России от 19.12.2019 N 5361-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" предписание было направлено кооперативу посредством размещения 26.07.2021 в личном кабинете и согласно п.4.2 Указания Банка России от 19.12.2019 N 5361-У считается полученным 27.07.2021

При таких данных кооператив должен был исполнить предписание не позднее 10.08.2021, однако в установленный срок не исполнил, с ходатайством о продлении срока его исполнения также не обращался.

На основании ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение приведенных требований законодательства кооператив не выполнил в установленный срок законное предписание Банка России, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения заявителем требований, указанных в предписании Банка России от 26.07.2021 N Т128-99-2/19477 об устранении нарушений законодательства, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.9.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнения предписания в связи с непередачей бывшим руководителем кооператива доступа в личный кабинет участника электронного документооборота, также изложенный в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

При этом отклоняя данный довод, суд первой инстанции со ссылкой на положения п.3 ст.49, ст.53, п.9 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.2 ст.126, ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.4 ст.5 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" обоснованно указал, что конкурсный управляющий кооперативом как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, обязан был обеспечить получение от Банка России корреспонденции, в том числе в виде электронных документов.

Доказательств обращения конкурсного управляющего в Банк России с запросом о предоставлении доступа в личный кабинет, а также о получении корреспонденции Банка России на бумажном носителе заявителем не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких данных у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-222870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е.Лепихин