Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 г. N 09АП-291/22 по делу N А40-168770/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-168770/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Лидинг Консалтинг Груп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-168770/21 (93-1270)

по заявлению ООО "Лидинг Консалтинг Груп"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидинг Конаслтинг Груп" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 N 77102115901106400004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание.

Учитывая изложенное ходатайство заявителя о вызове сторон в судебное заседание не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установлено, что ООО "ЛИДИНГ КОНСАЛТИНГ ТРУП", в нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173 ФЗ), минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило зачисление 12.09.2019 на счет NKZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции от Теlli Kazakhstan ТОО в сумме 490 000,00 казахских тенге, что подтверждается отчетом от 22.10.2019 о движении денежных средств в банке за пределами территории РФ за 3 квартал 2019 года и подтверждающими банковскими документами.

При этом, судом первой инстанции установлено, что, в соответствии с положениями пи. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положениями ст. 12 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

В силу положений Закона N 173-ФЗ, использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2018 года по делу N А53-5243/2018).

При этом, из положений ст. 12 Закона N 173-ФЗ следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за поставленные товары, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории РФ.

На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу, что зачисление зачисление 12.09.2019 на счет N KZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции от Telli Kazakhstan ТОО в сумме 490 000,00 казахских тенге, относится к незаконным валютным операциям.

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, резиденты, нарушившие положения валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, влечет административную ответственность.

При этом, судом учтено, что вышеуказанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Определением Верховного суда от 28.11.2018 N 308-АД18-19090 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ), а также письмом ФНС России от 22.08.2019 N 17-3-02/0279@.

Доводы Заявителя со ссылками на законодательство Республики Казахстан, о том, что филиалы иностранных нефинансовых организаций являются резидентами республики Казахстан и должны получать денежные средства на банковские счета в уполномоченных банках Казахстана рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом установлено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ резидентами, в том числе, являются находящиеся за пределами территории РФ филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, которое не является самостоятельным юридическим лицом,

Согласно положениям ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами, ответственность за деятельность филиала и представительства несет создавшее их юридическое лицо. Данная позиция подтверждается п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшего их юридического лица, и действуют на основании утвержденных им положений. Юридическое лицо несет ответственность за действия или бездействие представительства.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202 ГК РФ).

Более того, статья 1100 Гражданского Кодекса Республики Казахстан также устанавливает, что Законом юридического лица считается право страны, где это юридическое лицо учреждено.

Положениями ст. 2 Закона N 173-ФЗ определено, что права и обязанности резидентов, установленные данным Законом, распространяются на всех резидентов, признаваемых таковыми в понятии и целях валютного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, выделенные в отдельный пункт филиалы, представительства и иные подразделения резидентов используются по тексту Закона N 173-ФЗ с целью создания специального исключения из общего правила, предусмотренного для юридических лиц - резидентов (например, пп. 6 и. 2 ст. 19).

Положениями ст. 14 Закона N 173-ФЗ не предусмотрено исключений для филиалов и представительств юридического лица - резидента, находящихся за пределами территории РФ, следовательно, так как филиалы и представительства являются неотъемлемой частью создавшего их юридического лица - резидента, на них распространяются требования, предъявляемые к юридическим лицам - резидентам.

На основании вышеизложенного, судом правомерно сделан вывод о том, что, абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ не предусматривает оснований для иного толкования понятия юридического лица - резидента и противопоставления его филиалу, представительству, и иному подразделению этого юридического лица - резидента, находящегося за пределами территории РФ.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частями 4 - 5.1 ст. 12 Закона N 173-ФЗ для резидентов установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады), открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Важно отметить, что статья 12 Закона N 173-ФЗ, регламентирующая порядок открытия и использования резидентами счетов в банках за пределами территории Российской Федерации, распространяется на всех резидентов, перечисленных в п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ, т.е. без разделения их на юридические лица и их филиалы.

Таким образом, режим использования резидентами счетов в банках за пределами территории Российской Федерации в равной степени распространяется как на российские юридические лица, так и на созданные ими филиалы, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 12 Закона N 173-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации"), пунктом 3 которых обязанность по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами юридических лиц - резидентов, возложена на юридических лиц - резидентов.

Выводы о распространении положений статей 12 и 14 Закона N 173-ФЗ на филиалы юридических лиц - резидентов подтверждается выводами, указанными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 N 15АП-8347/2018 по делу N А53-5243/2018, оставленного без изменений Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2018, (Определением Верховного суда от 28.11.2018N 308-АД18-19090 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ), Решении Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-208018/19-92-1701 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 N 09АП-80051/2019, Арбитражным судом Московского округа, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ), а также Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 828-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, положениями частей 4 и 5 статьи 12 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Кроме того, судом первой инстанции проанализированы Положения о Филиале ООО "ЛИДИНГ КОНСАЛТИНГ ТРУП" в городе Астана, Республики Казахстан от 2016 года, представленного в материалы настоящего дела следует: согласно п. 4.2., Филиал не является юридическим лицом; согласно п. 4.4., Филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность по всем обязательствам Филиала, принятым на себя Филиалом в пределах его компетенции, несет Общество. согласно п. 4.7., Филиал осуществляет все виды экономической деятельности от имени Общества. согласно п. 5.1 Имущество, числящееся на балансе Филиала, является собственностью Общества согласно п. 8.1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала осуществляется Обществом.

В п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для признания доказанной вины юридического лица, нет необходимости установления того обстоятельства, имелся ли у него умысел в совершении правонарушения, либо же оно действовало по неосторожности.

При этом, необходимо учитывать, что, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Учитывая изложенное, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Вопреки доводам Общества, доказательств невозможности исполнения Заявителем требований норм российского законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ни в материалы административных дел, ни в материалы судебного дела не представлено.

При этом обстоятельства, на которые ссылается Общество (соблюдение законодательства иностранного государства), не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Общества.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 N 05АП-3903/2019 по делу N А51-1202/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 10.02.2020 N 303-ЭС19-27158 по делу N А51-1202/2019 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

При этом, ссылки Общества в обоснование своей позиции, на заключение ТОО "Юридическая фирма "SIGNUM" - консультанта по законодательству Республики Казахстан, а также на информацию относительно правил ведения деятельности на территории этого иностранного государства, согласно которым для осуществления хозяйственной деятельности на его территории нерезидентам необходимо соблюдать местное законодательство, не могут служить доказательством принятия ООО "ЛИДИНГ КОНСАЛТИНГ ТРУП" всех зависящих от него мер для соблюдения соответствующих правил и норм законодательства Российской Федерации в сфере валютного законодательства.

Напротив, фактически Общество заявляет довод о том, что, в силу соблюдения норм права иностранного государства, оно вправе нарушать нормы российского законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что заключение специалиста датировано 22.06.2021, то есть намного позже заключения Обществом договоров с иностранными нерезидентами.

Указанное свидетельствует о том, что Заявителем, перед заключением договоров с нерезидентами, а также с намерением ведения хозяйственной деятельности на территории иностранного государства, не предпринималось попыток установления правомерности ведения такой деятельности на соответствие положениям Закона N 173-ФЗ.

При этом, из материалов дела и объяснений Общества достоверно усматривается, что общество, являясь резидентом РФ, намеренно шло к получению иностранной валюты на условиях, заведомо противоправных действующему российскому законодательству, предоставив контрагенту счет, открытый в банке за пределами территории РФ.

Довод Общества о невозможности соблюдения норм Закона N 173-ФЗ без нарушения Закона Республики Казахстан "О валютном регулировании и валютном контроле", ввиду коллизии норм права Российской Федерации и Республики Казахстан, правомерно отклонен судом, поскольку, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вопреки доводам Общества, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 828-0 не содержит выводов о том, что возможно несоблюдение законодательства РФ, в случае соблюдения норм иностранного государства, а лишь говорит о том, что рассмотрение указанного вопроса не входит в его компетенцию.

При этом, Конституционным судом указано, что права и обязанности резидентов, установленные данным Федеральным законом (Закона N 173-ФЗ), распространятся на всех резидентов, признаваемых таковыми для целей валютного законодательства Российской Федерации (статья 2); расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, Инспекцией установлено неоднократное осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Указанный факт свидетельствует о пренебрежительном исполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Документальных доказательств о наличии какой-либо исключительной для Общества ситуации, в силу которой денежные средства не могли быть зачислены на счет в уполномоченном банке, не представлено.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы РФ, выражающиеся в контроле за порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства РФ, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Довод Заявителя о том, что оно ежеквартально представляло Отчёты о движении денежных средств в банке за пределами территории Российской Федерации, при этом претензий со стороны Инспекции не поступало, подлежит отклонению, поскольку представление отчета о движении денежных средств является обязанностью Общества в рамках действующего валютного законодательства.

При этом, ни положения Закона N 173-ФЗ, ни положения Порядка N 819, не содержат обязанности уполномоченных органов проводить проверку соблюдения/не соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в момент получения отчета о движении средств по счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации с приложенными подтверждающими документами.

Довод Общества относительно того, что, в связи с внесением Федеральным законом от 28.06,2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 28.06.2021 N 223-ФЗ) изменений в Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ, зачисление на свой счёт, открытый в банке FILIAL DB AO SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, больше не относится к незаконным валютным операциям, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ, с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 28.06.2021 N 223-ФЗ, наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные п, 1 ч, 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

При этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить, в том числе, получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В свою очередь, п. 8 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ, внесённый Федеральным законом от 28.06.2021 N 223-ФЗ, гласит, что требования п. 1 ч. 1 настоящей статьи не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в ряде позиций.

В соответствии с положениями п. 4 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - ФЗ N 164- ФЗ), внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

В соответствии с положениями п. 7 ФЗ N 164-ФЗ, внешняя торговля товарами - импорт и (или) экспорт товаров.

В соответствии с положениями и. 28 ФЗ N 164-ФЗ, экспорт товара - вывоз товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, с учетом положений ФЗ N 164-ФЗ, Федеральный закон от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" применим к правоотношениям, связанным с экспортом товара, в рамках внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, что также подтверждается самим Заявителем на стр. 6 апелляционной жалобы.

В свою очередь, зачисление 12.09.2019 на счет N KZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оплату продукции от Telli Kazakhstan ТОО в сумме 490 000,00 казахских тенге по счету от 14.08.2019 N 38, осуществлено в рамках договора от 06.12.2017 N 06122017, который в свою очередь не является внешнеторговым договором, так как не содержит положений о пересечении товарами территории РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, как указано выше существенными условиями внешнеторгового договора в соответствии с положениями ФЗ N 164-ФЗ является наличие положений в договоре, указывающих на осуществление экспорта - вывоза товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Договор от 06.12.2017 N 06122017 таких положений не содержит.

Инспекцией в адрес Общества направлялись запросы от 13.05.2021 N 17-06/16338, от 20.05.2021 N 17-06/16683, в которых, в том числе запрашивались грузовые таможенные декларации по указанному договору, однако данные документы не представлены Обществом.

При этом, договор заключен между филиалом Общества, находящемся на территории Республики Казахстан и резидентом Республики Казахстан.

Также, вывод о не пересечении товарами территории РФ подтверждается в том числе документами, представленными самим Обществом. Так, на стр. 1 меморандума указано, что "Поставка товара осуществляется с территории Республики Казахстан", а также письмом ТОО Telli Kazakhstan от 20.09.2021.

На основании вышеизложенного, положения Федерального закона от 28.06.2021 N 223-ФЗ в отношении Общества неприменимы, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Ссылки Заявителя на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в перечисленных им делах судами установлены отличные от имеющихся в настоящем деле обстоятельства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Между тем, поскольку апелляционный суд определения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не выносил, таким образом, отсутствуют основания для принятия дополнительных доказательств.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-168770/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ст.229 АПК РФ.

Судья

Л.А. Москвина