Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-6868/22 по делу N А40-77899/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-77899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Л.А. Москвиной,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу N А40-77899/21 (146-555)

по заявлению ИП Блинова Сергея Вячеславовича

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Блинов И.С. по доверенности от 03.12.2019,
от ответчика:	Владимирова Е.А. по доверенности от 31.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блинов Сергей Вячеславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - управление) в государственном кадастровом учете, изложенного в уведомлении N КУВД-001/2020-17396257/3 от 11.01.2021 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда от 25.01.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 оставлены без изменения.

26.08.2021 от Индивидуального предпринимателя Блинова Сергея Вячеславовича в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве денежной суммы (неустойки) на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. в день, начиная с даты истечения установленного решением суда срока для его исполнения, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом необоснованно удовлетворено заявление о взыскании неустойки.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ суд вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается тот факт, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77899/2021 не исполнено.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При таких обстоятельствах, по убеждению судебной коллегии, у заявителя имеется право на основании ч. 4 ст. 174 АПК РФ требовать взыскания с ответчика судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего совершить действия.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления.

Ссылка ответчика на п.30 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г. подлежит отклонению, поскольку в данном разъяснении речь идет о судебной неустойке, испрашиваемой по правилам ст. 308.3 ГК РФ, а не о неустойке, испрашиваемой по правилам п.4 ст. 174 АПК РФ, введенной в действие позднее принятия указанного Постановления Пленума и не содержащей никаких ограничений относительно возможности ее применения в публично-правовых спорах.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по делу N А40-77899/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина